Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А60-39948/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному десятизначному коду по ТН ВЭД России.

В соответствии с п.2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. №718 названия разделов, групп и подгрупп приводятся для удобства использования ТН ВЭД России, для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (то есть на основании описания товара). Следовательно, код товара является вспомогательным средством, используемым для удобства в определении размера ставки таможенной пошлины.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем 12.11.2008г. получены копия протокола от 12.11.2008г. и копия определения о назначении времени и месте рассмотрения дела на 14 час. 13.11.2008г.

Судом первой инстанции установлено, что таможенным органом 13.11.08г. получено ходатайство представителя заявителя о переносе рассмотрения указанного дела   в связи с невозможностью участия представителя. При этом представитель И.П. Пьянков действовал по доверенности в пределах предоставленных ему полномочий.

         Однако указанное ходатайство административным органом не рассмотрено (определение об отказе или удовлетворении ходатайства в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ отсутствует). Таможенным органом не дана  надлежащая оценка   данному ходатайству и  в  обжалуемом постановлении.

        В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешение поступивших ходатайств.

Следует отметить, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на объяснения представителя ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал», в то время как специалист по таможенному оформлению Белоус Е.Н., согласно представленной суду доверенности № 103/ТБ от 24.12.2007г. не имеет полномочий совершать процессуальные действия, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах обжалуемый судебный  акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от  17 февраля 2009 года по делу № А60-39948/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                                    Л.Ю.Щеклеина    

          Судьи                                                                                   Е.Ю.Ясикова  

                                                                                                        Н.М.Савельева