Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А60-34614/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

заявитель в графе «назначение платежа» указывал «по договору № 45 от 01.10.2006», в то время как представлен в подтверждение заключения сделки договор № 45 от 06.11.2006.

Ошибочное указание  реквизитов договора следует из переписки  заявителя и ООО «РТИ-Центр» (т. 3 л.д. 1,2), а также из письма заявителя в Банк Северная казна от 17.02.2009.

Суд первой инстанции, отклоняя переписку в качестве доказательства, указал на то, что данные документы не могут быть признаны надлежащим доказательством  права на налоговые вычеты.

Данный вывод суда является ошибочным.

В силу положений ч. 2, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оценивается как в отдельности, так и в  совокупности.

Оценивая данные доказательства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что налоговое законодательство не обязывает покупателя указывать в платежных поручениях номера счетов-фактур, которые ими оплачиваются в целях установления взаимосвязи между операцией по реализации  товара и его оплаты. 

Таким образом, взаимосвязь устанавливается из совокупности всех представленных документов.

Заявитель поясняет, что дата договора в платежных поручениях указана ошибочно. Налоговым органом не представлено доказательств о наличии двух договоров с номером 45. Таким образом, данные доводы заявителя инспекцией не опровергнуты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с 01.01.2006 оплата НДС не является обязательным условием для отнесения выставленного продавцом НДС к налоговым вычетам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы инспекции об отсутствии товарно-транспортных накладных как доказательство реального поступления и движения товара в адрес ООО «УВЗ-Маркет».

Грузополучателем товара является  не ООО «УВЗ-Маркет»,  а  ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», что подтверждается  указанием об этом в счетах-фактурах и дополнительным соглашением к договору поставки №45 от 6.11.2006.

К вычету заявлена стоимость  товара, а не стоимость транспортных услуг,

Представленные обществом накладные по форме ТОРГ-12  являются надлежащими документами, подтверждающими принятие товара к учету.

Также критически оценивается ссылка инспекции в решении на то, что товарная накладная к счету-фактуре № 70 не представлена.

В ходе камеральной налоговой проверки обществу направлено требование от 25.04.2008 № 1697/12 о предоставлении документов. Из текста данного требования следует, что оно является общим, документы истребованы по родовому признаку, например: договоры поставки, документы, подтверждающие факт учета товаров (т.2, л.д. 49).

При выявлении недостающей товарной накладной к счету-фактуре № 70, а также несоответствие даты договора, инспекцией соответствующие пояснения у общества не запрашивались.

Уплата ООО «РТИ-Центр» налогов по упрощенной системе также не может быть признано основанием для отказа в предоставлении  налоговых вычетов.

Инспекция в ходе проверки установила, что согласно базе данных федеральных информационных ресурсов ООО «РТИ-Центр» поставлено на налоговый  учет в ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга 15.08.2006г., адрес местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 132, кв. 103. Руководителем организации с 2006г. и по настоящее время является Бирюков О.Г.

Из ответа ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга следует, что ООО «РТИ-Центр» с 2007 года находилось на упрощенной системе налогообложения, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2007 года Начисления по НДС у общества отсутствуют.

Между тем, данные обстоятельства не могут повлиять на право заявителя в  получении налоговых вычетов.

Согласно подп. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

Таким образом, императивными положениями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается  данном случае формирование источника для возмещения НДС, лицом, которому данный налог был выставлен к оплате.

Из имеющихся в деле договора поставки № 45, платежных поручений на оплату товара, накладных, актов приема-передачи векселей (т. 1 л.д. 33-36, 43-72-77) следует длительность взаимоотношений между заявителем и ООО «РТИ-Центр».

Доказательств того, что заявитель был осведомлен о том, что ООО «РТИ-Центр» находится на упрощенной системе налогообложения, либо что данное лицо не исполняет надлежащим образом  налоговые обязанности, инспекцией не представлено. Данных, что указанная организация относится к категории анонимных структур, по юридическому адресу не находится, в материалах дела не имеется.

Неуплаты НДС заявителем от последующей реализации товара третьим лицам налоговым органом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003г. № 329-О (п. 2), истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Указанная правовая позиция также изложена в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, либо  не проявлена должная осмотрительность материалами дела не подтверждается.

Исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, договор № 45, дополнения и спецификации к нему, счета-фактуры, товарные накладные по форме Торг-12, суд апелляционной инстанции установил, что договор поставки является фактически исполненным,  товар получен и   реализован,  налоговые вычеты документально подтверждены и экономически обоснованны.

Условия, предусмотренные ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения вычета по НДС заявителем соблюдены.

Факт неуплаты НДС контрагентом сам по себе не свидетельствует о недобросовестности действий самого налогоплательщика и не опровергает  реальность хозяйственных операций, поскольку нормами действующего законодательства на заявителя  не возложена обязанность по проверке  уплаты налога его поставщиками.  

Инспекцией не представлено доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Законность, разумность и обоснованность совершенных сделок подтверждается документально  материалами  дела.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что содержащиеся в решении инспекции от 15.09.2008 № 19608 выводы о не подтверждении обществом вычетов по НДС в сумме 1 427 742 руб., являются необоснованными, соответственно, решение инспекции в части выводов о неуплате обществом НДС в сумме 715 493 рублей в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным как несоответствующее Налоговому кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 30.01.2009 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные обществам требования – удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, согласно по п. 1.1 п. 1 ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УВЗ-Маркет» подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 3 000 руб. по иску и апелляционной жалобе (платежные поручения от 19.11.2008 № 6611 на 2000 руб. – т.1 л.д. 9, от 02.03.2009 № 88 на 1000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 269, 270 ч. 1 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009 отменить.

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение  № 19608 от 15.09.2008, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, в части предложения к уплате НДС в сумме 715 493 руб., как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Госпошлину в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежным поручениям № 6611 от 19.11.2008 и № 88 от 02.03.2009, вернуть из федерального бюджета ООО «УВЗ-Маркет».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

С. Н. Полевщикова

Р. А. Богданова