Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А60-15851/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

введения Правительством Российской Федерации запрета или ограничения (ч. 4 ст. 198 ТК РФ) и установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории, допускается завершение таможенного режима (ст. 205 ТК РФ).

  Таким образом, системное толкование ранее действовавшего и нового таможенного законодательства свидетельствует о том, что в новом Кодексе законодатель не предусмотрел для декларанта таких правовых последствий, как признание разрешения недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.

  Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ нормы гражданского законодательства не применяются к правоотношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой.

  Из ст. 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.

  По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.

  Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.

  В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

  В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

  Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Екатеринбургской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.

  Таможенный контроль в отношении общества не проводился, следовательно, обстоятельства фактического вывоза слитков и гранул золота и обратного ввоза в РФ, изготовленных из них ювелирных изделий, ни таможенным органом, ни ФТС не изучались. Каких-либо нарушений таможенного режима переработки  со стороны общества Екатеринбургской таможней не установлено. Применительно к спорным отношениям с ввозом продуктов переработки и разрешением таможенного органа на выпуск продуктов переработки завершается таможенный режим переработки, последняя партия продуктов переработки ввезена ОАО «Ювелиры Урала» и выпущена с таможенного режима переработки 02 августа 2007г. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении обществом таможенного режима переработки.

  Решение ФТС об отмене решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку не содержит выводов ФТС РФ о наличии ОАО «Ювелиры Урала» задолженности по таможенным платежам (налогам) или выводов о необходимости взыскания с ОАО «Ювелиры Урала» каких-либо таможенных платежей.

  Таким образом, отмена выданного обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Екатеринбургской таможни, не свидетельствует о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

  В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.

  Как указывалось выше, факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность общества при получении разрешения на переработку судом не установлен.

  В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, принятый по делу судебный акт о признании недействительными требований  Екатеринбургской таможни от 26.06.2008г. №№ 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, выставленных на основании решения Федеральной таможенной службы России от 07.06.2008г. № 10000000/070608/45 является незаконным и подлежит отмене.

  Выводы суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008г. по делу № А40-40094/08-72-380 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008г. по делу № А40-40094/08-72-380 имеют преюдициальное значение для решения настоящего дела, а установленный ими факт законности и обоснованности решения ФТС России от 07.06.2008г. № 10000000/070608/45 повторному доказыванию не подлежит, еще не означают, что решение ФТС России является безусловным основанием для выставления Екатеринбургской таможней ОАО «Ювелиры Урала» требований об уплате таможенных платежей.

  Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части выводов суда о том, что права и законные интересы заявителя решением ФТС не затрагиваются, поскольку решение ФТС принято в порядке ведомственного контроля, действие же таможенного органа по предъявлению требований об уплате таможенных пошлин предметом спора по делу № А40-40094/08-72-380   не являлось.

  Ссылка таможенного органа на то, что основанием для направления оспариваемых требований явилось, в том числе письмо ФТС РФ от 01.04.2008г. №01-11/12191 «О действиях должностных лиц таможенных органов при отмене по результатам ведомственного контроля решений о выдаче разрешений на переработку вне таможенной территории», является несостоятельной, поскольку письмо не является нормативным правовым актом,  носит информативный, разъясняющий характер. Кроме того, данное письмо утратило силу в связи с изданием 22.01.2009г. приказа ФТС РФ №37.

  При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

  В порядке ст. 104 АПК РФ обществу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина, уплаченная при подаче заявления по платежным поручениям №№10992, 15001, 15002, 15003, 15004, 15005, 15006, 15007, 15008, 15009, 15010, 15011, 15012,15013, 15014, 15015 в размере 32 000 руб., при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №18517 от 10.03.2009г. в размере 17 000 руб., всего 49 000 руб.

  Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1-2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 февраля 2009 года по делу № А50-15851/2008 отменить.

Заявленные ОАО «Ювелиры Урала» требования о признании недействительными требований Екатеринбургской таможни от 26.06.2008г. №№ 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, выставленных на основании решения Федеральной таможенной службы России от 07.06.2008г. № 10000000/070608/45 об  отмене по результатам  ведомственного контроля решения от 11.01.2007г. Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10502000/11017/21/1 удовлетворить.

Возвратить ОАО «Ювелиры Урала» из средств федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче заявления по платежным поручениям №№10992, 15001, 15002, 15003, 15004, 15005, 15006, 15007, 15008, 15009, 15010, 15011, 15012,15013, 15014, 15015 в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе по платежному поручению №18517 от 10.03.2009г. в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб., всего 49 000 (сорок девять тысяч) руб.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                             Л.Ю.Щеклеина

  Судьи                                                                          С.П.Осипова

                                                                                                   Т.И.Мещерякова