Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А60-37727/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вышеизложенного довод ответчика о том, что товар должен быть оплачен в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ст. ст. 314 ГК РФ), следовательно, проценты должны начисляться по истечении семидневного срока с момента предъявления такого требования апелляционный суд отклоняет.

Довод апелляционной жалобы о неосуществлении предпринимателем деятельности в магазине «Восход» также подлежит отклонению как не подтвержденный документально. Свои требования истец подтвердил накладными с подписями работников предпринимателя и содержащими оттиски штампа магазина с указанием его названия, фамилии и инициалов предпринимателя и адреса магазина. Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в совокупности, в том числе и показания представителя ответчика, который не подтвердил, но и опроверг данное обстоятельство, пришел к выводу о доказанности осуществления деятельности предпринимателем в данном магазине. В свою очередь, ответчик не представил доказательств осуществления предпринимателем своей деятельности в спорный период в других торговых точках, вывод суда им не опровергнут.

Иных доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательства по делу суд первой инстанции оценил полно и объективно, позициям сторон суд дал надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с учетом  разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п.20), взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суме 3 000 рублей. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

На основании вышеизложенного, решение суда от 11 февраля 2009 года является законным и обоснованным, оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении жалобы следует отказать.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Ляпцевой С.С. не исполнено требование определения суда от 18.03.2009 о представлении подлинной квитанции от 11.03.2009, свидетельствующей об уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 года по делу № А60-37727/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляпцевой С.С. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляпцевой С.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Н.М. Савельева

                                                                                             Л.Ю. Щеклеина