Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А50-18941/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2433/2009-ГК

г. Пермь

16 апреля 2009 года                                                              Дело № А50-18941/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.В.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТТС-Пермь» (ООО «ТТС-Пермь»): Лошмановой Т.И. (паспорт, доверенность от 14.02.2009),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПСВ-колор» (ООО «ПСВ-колор»): Шакули В.Б. (паспорт, доверенность от 14.02.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «ПСВ-колор»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2009 года

по делу № А50-18941/2008,

принятое судьей Лысановой Л.И.

по иску ООО «ТТС-Пермь»

к ООО «ПСВ-колор»

о взыскании 291 262 руб. 60 коп.,

установил:

ООО «ТТС-Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ПСВ-колор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 278 911 руб. 60 коп., 15 120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать долг за поставленный товар в размере 278 911 руб. 60 коп., проценты в порядке за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 307 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 738 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на книгу покупок и книгу продаж как доказательства не получения товара, полагает, что наличие в материалах дела товарной накладной №28 от 12.02.2008 на сумму 95 603 руб. 60 коп. не свидетельствует о получении товара ответчиком.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что товарная накладная №28 от 12.02.2008 имеет отметки о приёме товара ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца, поддерживая доводы, изложенные в отзыве, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, связанные с поставкой товара.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными №269 от 29.10.2007, №270 от 29.10.2007, №278 от 06.11.2007, №280 от 06.11.2007, №281 от 06.11.2007, №295 от 20.11.2007, №311 от 28.11.2007, №323 от 12.12.2007, №324 от 12.12.2007, №341 от 24.12.2007, № 342 от 24.12.2007г., №17 от 30.01.2008, №18 от 30.01.2008, №20 от 30.01.2008, №28 от 12.02.2008, №99 от 17.04.2008, №79 от 08.04.2008 (л.д.14-55,82), подписанными представителями истца ответчика, в том числе скрепленными печатями обеих сторон на общую сумму 932 686 руб. 60 коп.

Обязанность по оплате полученного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, факт частичной оплаты подтверждается, представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д.57-67).

Сумма долга ответчика составила 278 911 руб. 60 коп.

18.03.2008 истец направил в адрес ответчика претензию №005 с просьбой погасить задолженность (л.д.10).

Задолженность в размере 183 308 руб. ответчик признал (л.д.90).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 278 911 руб. 60 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета (л.д. 103).

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки с 19.06.2008 по 24.02.2009, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 307 руб. удовлетворено судом также правомерно.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8738 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении данного вопроса суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе договор на оказание услуг № 09-08 от 26.06.2008 (л.д.12), приходный кассовый ордер №09 от 26.06.2008 (л.д.78) на сумму 20 000 руб., приказ о приеме на работу №02 от 01.07.2008 Лошмановой Т.И. в ООО «Центр правовой помощи Дело» (л.д.89), учел размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство истца об отнесении судебных расходов на ответчика в сумме 8 738 руб.

Довод ответчика о неполучении товара по товарной накладной №28 от 12.02.2008 не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как является необоснованным и опровергается материалами дела, поскольку указанная накладная имеется в материалах дела с подписью представителя ответчика о получении товара и оттиском печати ответчика (л.д.53). Кроме того, передача истцом ответчику товара по товарной накладной  №28 от 12.02.2008 подтверждается книгой продаж истца, налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость истца, платежным поручением №1071 от 21.04.2008, свидетельствующим об оплате истцом НДС за 1 квартал 2008 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2009 года по делу №А50-18941/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. В. Казаковцева

А. А. Снегур