Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А60-37372/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Таким образом, заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в названной статье мер ответственности подрядчика за выполнение последним работ с ненадлежащим качеством.

Как следует из материалов дела, требование о применении к подрядчику того или иного вида ответственности за некачественное выполнение работ ответчик ни в виде встречного, ни в виде самостоятельного иска не заявлял, также не было заявлено и требование  о соразмерном уменьшении цены работ, о взыскании стоимости которых заявлен иск.

  Факт некачественного выполнения работ ответчиком не доказан в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Имеющаяся в материалах дела дефектная ведомость не может быть оценена как доказательство некачественного выполнения работ истцом, поскольку оформлена заказчиком (ответчиком) в одностороннем порядке без участия и извещения подрядчика (истца) о дате осмотра результата выполненных работ (л.д. 99-101). Кроме того, в ведомости отсутствуют сведения о времени осмотра и дате оформления данного документа; из содержания ведомости не следует, что обнаруженные в ходе осмотра недостатки касаются именно тех работ, которые приняты заказчиком по  актам формы КС-2 № 1 от 31.05.2007, № 11 от 29.06.2007, № 18 от 28.09.2007.

  В силу статьи 183 Гражданского кодекса РФ полномочия лица, совершившего сделку, вправе оспаривать лицо, от имени которого  совершена данная сделка. Учитывая, что истец не оспаривает полномочия заместителя генерального директора общества «СпецСервис», подписавшего спорные акты формы КС-2, гражданско-правовая сделка считается заключенной от имени и в интересах истца. Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны со стороны подрядчика неуполномоченным лицом, несостоятелен.

          Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им в суде первой инстанции 09.02.2009 было устно заявлено ходатайство о проведении экспертизы, однако судом ходатайство рассмотрено не было, в протоколе судебного заседания отсутствует запись о том, что ответчиком было произведено указанное процессуальное действие, чем нарушено право ответчика на судебную защиту, являются необоснованными.

  В соответствии с ч. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Представленные ответчиком замечания на протокол судебного заседания от 09.02.2009 относительно полноты отраженных в нем сведений, касающихся заявления представителем ответчика ходатайства о назначении экспертизы, были обоснованно отклонены судом первой инстанции определением от 12.02.2009 с указанием мотивов, по которым замечания не могут быть приняты во внимание: фактически ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе судебного заседания 09.02.2009 ответчиком не заявлялось ни в письменной, ни в устной форме; суду были представлены лишь документы, содержащие сведения относительно экспертной организации, стоимости и сроках проведения экспертизы; в судебном заседании ответчик ссылался на некачественное выполнение истцом работ   (л.д. 116, 117-118). 

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, а также о нарушении судом норм процессуального права, что явилось бы безусловным основанием для отмены обжалуемого решения. 

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика – заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2009 года по делу № А60-37372/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                          С.И. Мармазова

Судьи                                                                         В.Ю. Дюкин

В.А. Няшин