Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А71-11222/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п. 6 ст. 28 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что основной причиной, по которой товариществу отказано в предоставлении земельного участка, является ненадлежащее выполнение описания границ земельного участка (в последующем слово «границ» было исключено из ст. 28), при этом администрация указывала на необходимость представить описание, подготовленное в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Роземкадастра от 02.10.2002 № П/237.

Между тем, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ товарищество должно было представить описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением. Иного закон не устанавливает.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка товарищество прикладывало описание местоположения границ земельного участка (т. 1, л. д. 14, 15), к которому, в свою очередь, прилагались копии кадастрового плана земельного участка товарищества. Как пояснил представитель товарищества в суде апелляционной инстанции, в указанных кадастровых планах поименованы только земельные участки, относящиеся к землям общего пользования и являющиеся государственной собственностью, о чем указано в кадастровых планах. Земельные участки садоводов и иных лиц оформлены ими в собственность, о чем свидетельствует представленные в материалы дела кадастровые планы территорий (т. 2, л. д. 8-90) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л. д. 94-131), и эти участки не отмечены на указанных кадастровых планах и в описании местоположения испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, при повторном обращении с аналогичным заявлением (т. 1, д. д. 48, 49) товариществом составлялось вновь описание местоположения границ, к которому прилагалась копия топографической съемки территориальной зоны (т. 1, л. д. 50, 51). Таким образом, представленные товариществом описания местоположения испрашиваемого земельного участка  с приложением копий кадастровых планов этих земельных участков позволяли определить на местности границы соответствующего земельного участка. При этом следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 38 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ органы местного самоуправления обязаны содействовать садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на садовые, огородные или дачные земельные участки, строений и сооружений, расположенных на них, изготовлении межевых планов садовых, огородных и дачных земельных участков в порядке и в сроки, которые установлены законодательством.

Ссылка в письме от 23.09.2008 № 01-16-ОП/2488, содержащем оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, на  то, что товарищество не сможет зарегистрировать право собственности на испрашиваемый земельный участок без проведения межевания и постановки испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, судом во внимание не принимается, поскольку отсутствие указанных документов является препятствием для регистрации прав на земельный участок, и не препятствует администрации принять решение при соблюдении заявителем иных требований Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

Таким образом, оспариваемый товариществом отказ органа местного самоуправления, изложенный в письме от 23.09.2008 № 01-16-ОП/2488, является незаконным. Доказательств того, что действующим законодательством на товарищество возложена обязанность представить описание местоположения земельного участка, подготовленное в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Роземкадастра от 02.10.2002 № П/237, администрация и управление в нарушение положения ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представили.

То, что испрашиваемый участок находится в пределах границ земельного участка площадью 8 га, предоставленного решением исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 03.10.1958 № 524 товариществу садоводов пенсионеров Азинского собеса для развития коллективного садоводства, никем из сторон не оспаривается. Доказательства того, что в состав испрашиваемого земельного участка включены земельные участки, не являющиеся землями общего пользования, суду ответчиками не представлено. Администрация или управление не отказывали товариществу в предоставлении земельного участка ввиду представления им (товариществом) недостоверных сведений, в том числе относительно площади земельного участка, относящегося к землям общего пользования.

Заявителем представлялась в орган местного самоуправления и в материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов товарищества от 12.05.2007 № 10 и продолжения собрания от 02.06.2007 № 10а, из которой усматривается, что из 143 имеющих право голоса членов товарищества, присутствовали 87, то есть больше половины, которые единогласно приняли решение о приобретении земельного участка, являющегося землями общего пользования в собственность товарищества как юридического лица (т. 1, л. д. 35). Решение общего собрания не оспорено и не признано недействительным.

Общим собранием членов товарищества определено наделить полномочиями по подаче заявления и представлению интересов членов  товарищества в организациях и государственных учреждениях, в том числе Зиганшина Ф.Ш., подписавшего первоначальное заявление.

Согласно выписки из протокола № 12 общего собрания членов товарищества от 11.05.2008, на котором из 136 членов товарищества присутствовали 92, было вновь принято решение, утвердить обращение садоводов к администрации с требованием ускорить принятие решения о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность товарищества, в качестве уполномоченных вместо Зиганшина Ф.Ш. назначены заместитель председателя Коренев Н.В. и Сморкалов С.А. (т. 1, л. д. 52).

Повторное заявление от 30.06.2008 № 23 (входящий администрации от 02.07.2008) о предоставлении земельного участка в собственность подписано Кореневым Н.В., то есть уполномоченным лицом, к нему приложены все необходимые документы (т. 1, л. д. 48, 49), единственным основанием, по которому  товариществу было отказано, это ненадлежащее оформление описания местоположения земельного участка (т. 1, л. д. 65). Однако отказ по такому основанию признан судом незаконным в силу изложенного выше.

Поскольку администрация не доказала наличие иных, предусмотренных законом, оснований для отказа в предоставлении товариществу в собственность земельного участка, являющегося землями общего пользования садоводов, суд апелляционной инстанции считает требования товарищества о возложении на администрацию обязанности закрепить на правах собственника как юридического лица земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования товарищества, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права и неправильным применением норм процессуального права в части распределения бремени доказывания между сторонами спора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе распределяются судом в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению заявителю с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:  

Решение   Арбитражного  суда  Удмуртской Республики  от 11.02.2009 по  делу  № А71-11222/2008 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным изложенный в письме от 23.09.2008 № 01-16-ОП/2488 отказ администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска в предоставлении в собственность Садоводческого некоммерческого товарищества «Пенсионер-1» земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, как противоречащий положениям Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Обязать администрацию г. Ижевска устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении Садоводческому некоммерческому товариществу «Пенсионер-1» в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

Взыскать с администрации г. Ижевска в пользу Садоводческого  некоммерческого товарищества «Пенсионер-1» в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в суме 2000 (две тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Л.А. Усцов