Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А50-2373/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

N 3020-1) имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от подведомственной подчиненности предприятия.

Согласно ст. 14 Конституции РФ, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью. В связи с чем, вопросы распоряжения объектами недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, включая порядок заключения договоров аренды, регулируются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9.04.2004г. № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» и от 27.11.2004г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом»  утверждено Положение  о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области».

На основании пункта 4 раздела 2 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермской области территориальное управление имеет право заключать договоры по вопросам, отнесенным  к компетенции  Территориального управления, а также  обращаться в суд  с исками и заявлениями  от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов  по вопросам управления, распоряжения  и использования  федерального имущества, в том числе  взыскание задолженности по арендной плате  и расторжении договоров  аренды имущества, закрепленного  за федеральными  государственными унитарными предприятиями  и учреждениями, а также взыскания  задолженности  по арендной плате  и расторжения договоров аренды  находящихся в федеральной собственности недвижимого имущества. 

Таким образом, Департамент имущественных отношений Пермской области (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермской области) в рамках своих полномочий является уполномоченным органом для заключения договоров аренды.

 Ссылка заявителя жалобы о том, что ОАО «Гостиный двор» является ненадлежащим ответчиком по иску  о возврате помещения  ТУ ФАУГИ по ПК, поскольку в спорных помещениях общество торговую и иную деятельность не осуществляет, помещение освобождено, в связи с чем, обязанность по возврату помещения на нем не лежит,  отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из приведенной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является не момент освобождения арендованного имущества, а момент его передачи, который подтверждается письменным документом.

Срок действия договора аренды  помещения № 7420 от 19.02.2003г., заключенного между  ДИО Пермской области и ОАО  «Гостиный двор», истек 31.12.2007г.

В силу пункта 2.3.13 по окончании срока действия договора  арендатор обязан освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора.

Арендуемые помещения считаются фактически переданными владельцу с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.6 договора).

Между тем, арендатором обязанность по возврату арендованного помещения в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора, не выполнена, доказательств составления акта приема-передачи  помещения арендодателю суду не представлено.

При этом акт  проверки сохранности, эффективности использования и использования по назначению федерального имущества, находящегося в пользовании ОАО «Гостиный двор», составленный арендодателем  20.11.2008г.,  подтверждает факт использования помещения арендатором. В пункте 2.2. акта отражено, что на момент проверки в указанных помещениях торговая деятельность не велась, но в данных помещениях зафиксировано наличие торгового оборудования, а также рекламно-информационных вывесок арендатора (фотофиксация  приложение № 2). Заключительная часть акта содержит требование к ОАО «Гостиный двор» вернуть арендуемое и фактически используемое имущество в казну Российской Федерации, передав его по акту приема-передачи Территориальному управлению.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о недействительности договора аренды, в связи с не проведением конкурса,  не подлежит исследованию в суде апелляционной инстанции, так как указанный довод сторонами в суде первой инстанции не заявлялся, судом первой инстанции не исследовался,   доказательств, подтверждающих или опровергающих проведение конкурса, в материалах дела не имеется. Между тем, в силу требований  пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 18.02.2009  года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Гостиный двор» - без удовлетворения.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями   176, 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края  от 18.02.2009г. по делу № А50-2373/2008 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Гостиный двор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. И. Мещерякова

Л. Ю. Щеклеина