Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А60-32550/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2287/2009-АК

г. Пермь

20 апреля 2009 года                                                   Дело № А60-32550/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО «Кондитерское объединение "СладКо": представителя Кушнаревой Е.Э. (паспорт 6504 № 172400, доверенность от 31.12.2008 № 150/08-ДЮ),

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области: представителей Ветлугиной М.А. (удостоверение УР № 370411, доверенность от 09.02.2009 № 04-32/9, Белоноговой Е.В. (удостоверение УР № 373358, доверенность от 23.02.2008 № 04-32)

от третьих лиц Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области: не явились,

Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2009 года

по делу № А60-32550/2008,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ОАО «Кондитерское объединение "СладКо"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

третьи лица: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, Межрайонная ИФНС России № 14 по Республике Татарстан,

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество «Кондитерское объединение «СладКо» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ – т. 5 л.д. 44) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) по учету как неисполненной обязанности по уплате налогов на общую сумму 6 411 000 руб.(налог на добавленную стоимость – 4 320 000 руб., налога на имущество – 500 000 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет – 583 366,67 руб., налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ - 1 077 633,33 руб.) и отражению в лицевом счете общества (карточке «РСБ») указанных сумм налогов как недоимки, и выдаче справки № 1184 о состоянии расчетов общества  по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.09.2008 с указанием данных сумм как недоимки;

признании незаконными действий инспекции по отражению в лицевом счете общества (карточке «РСБ») недоимки в сумме 1 041 651,10 руб., переплаты в сумме 3 601 352,07 руб., принятой от Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан в составе сведений по лицевому счету общества  по месту нахождения обособленного подразделения (Казанского филиала), в том числе: налог на прибыль, зачисляемый  в федеральный бюджет 117 476,56 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – 462 630,37 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ – 7545,92 руб., пени по налогу на имущество – 238 841,43 руб., пени по водному налогу – 7250,97 руб., штрафы по водному  налогу – 11 207,56 руб., пени по налогу на прибыль с иностранных организаций – 3866,60 руб., пени по единому социальному налогу (далее – ЕСН), зачисляемому  в федеральный бюджет – 37 951,52 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ- 17 233,91 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС РФ – 251,05 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС – 4 406,19 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС – 12 437,17 руб., пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховая часть) – 27 327,12 руб., страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (накопительная часть) – 0,80 руб., пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (накопительная часть) – 2636,96 руб., и выдаче справки № 1184 о состоянии расчетов общества по налогам, сборам, вносам по состоянию на 05.09.2008, с указанием спорных сумм налогов как недоимки (переплаты); обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, взносов, пеней и налоговых санкций без записи о наличии оспоренных сумм недоимок (переплат).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Инспекция указывает на то, что суммы недоимок (переплаты) были отражены на основании актов совместной сверки расчетов от 11.06.2008 № 3429, справке о состоянии расчетов от 11.06.2008 № 73893, данных КЛС по обособленному подразделению налогоплательщика, а также на основании решения руководителя Межрайонной ИФНС Росси № 14 по Республике Татарстан о закрытии КЛС обособленного подразделения и передаче их в налоговый орган по месту учета головной организации.

Как недоимка в сумме налогов в размере 6 411 000 руб. отражены в лицевом счете общества, платежи по которым были осуществлены обществом, но не поступили в бюджет по вине банка («зависшие платежи»). Отражение осуществлялось на основании справок о состоянии задолженности от 28.08.2007 № 8451, от 15.08.2007 № 8430, актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 30.08.2007, данных КЛС ОАО Кондитерская фабрика «Волжанка», решения руководителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о закрытии КЛС  передаче их в налоговый орган по месту налогоплательщика.

Согласно переданным справкам о состоянии задолженности от 28.08.2007 № 8451, то 15.08.2007 № 8430 суммы налоговых платежей, оплаченных ОАО КФ «Волжанка» в сентябре – октябре 1998 года через филиал «Поволжский» ОАО АБ «Инкомбанк» на общую сумму 6 411000 руб., указаны в справке отдельными строками, как «суммы денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета» (в справке данные суммы помечены словами «Не зачислено на б/с»). То есть, данные суммы в карточке лицевого счета общества числятся как условно уплаченные.

По мнению инспекции, решение суда может повлечь для общества негативные последствия, поскольку в случае сторнирования сумм условной оплаты из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика будет производиться начисление пеней на суммы недоимки, на погашение которой был направлен «зависший» платеж». При этом суммы зависших платежей, не поступивших в бюджет, не уменьшают недоимку и не создают переплату по налогу.

В своих действия инспекция руководствовалась Методическим указаниями для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением местонахождения, утвержденных Приказом ФНС России от 20.12.2004 № САЭ-3-09/165@, а также Методическими указаниями для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленное подразделение, утвержденные Приказом ФНС России от 06.11.2007 № ММ-4-09/30дсп.

Также инспекция указывает на то, что фактически обществом оспариваются действия (бездействия) инспекции, связанные с ведением лицевого счета налогоплательщика, который является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие каких либо сведений, в силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 11.05.2005 № 16504/04, 16507/04,в документах внутреннего учета, не нарушает прав налогоплательщика.

Инспекция действий по взысканию спорных сумм недоимки не предпринимала, обществом не доказано, что выданная инспекцией справка препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

В письменном отзыве заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным в силу следующего. Акты сверки от 11.06.2008 № 4328, от 30.08.2007, на которые ссылается инспекция, составлены в одностороннем порядке, без уведомления налогоплательщика. Занесение в Справку, полученную обществом,  спорных сумм недоимок указывает на то, что эти данные не являются данными внутреннего контроля, а используются инспекцией при взаимодействии с хозяйствующим субъектами и могут быть предоставлены и по запросу третьих лиц. Общество предоставило доказательства отсутствия спорных сумм недоимки, которые оценены судом первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не направили, что в соответствии с положениями ч.1, 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела ив их отсутствие. 

В судебном заседании инспекция доводы апелляционной жалобы поддержала, на отмене судебного акта настаивала. Инспекция пояснила, что момент определения переплаты в сумме 3 601 352,07 руб. установить невозможно. Необходимость отражения в лицевом счете «зависших» платежей в связи с недобросовестностью банка поясняет сохранением возможности в перспективе восполнения  убытков бюджета за счет кредитного учреждения.

Общество возражало против изменения судебного акта по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по запросу общества Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области выдана справка №1184 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.09.2008 (далее – Справка).

В Справке налоговым органом отражены суммы недоимки и переплаты по налогам, пеням и штрафным санкциям по состоянию на указанную дату. В частности, в выданной Справке, в составе недоимки отражены:

налоговые платежи, уплаченные ОАО Кондитерская фабрика «Волжанка» в 1998 году и не поступившие на счета по учету доходов бюджета в размере 6 411 000 рублей (деятельность ОАО Кондитерская фабрика «Волжанка» прекращена 31.07.2007 в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Кондитерское объединение «СладКо»);

суммы недоимки в размере 1 041 651,10 руб. и переплаты в размере 3 601 352,07 руб., числящихся  по лицевому счету общества в Инспекции ФНС РФ по Вахитовскому району г. Казани, включенных заинтересованным лицом в лицевую карточку налогоплательщика, согласно принятого 21.08.2008 сальдо расчетов с бюджетом от Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан по предприятию Казанский филиал ОАО «Кондитерское объединение «СладКо»»(снят с учета в декабре 2003 года в связи с ликвидацией обособленного подразделения - филиала).

Полагая, что по состоянию на дату формирования налоговым органом Справки у общества отсутствуют указанные суммы недоимки по налогам, пени и штрафам и переплаты, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Обязанность уплате налога на сумму 6 411 000 руб. в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, является обществом  исполненной (денежные средства списаны со счета налогоплательщика кредитной организацией). Наличие недоимки в общей сумме 1 041 651,10 руб., а также переплаты по налогам в общей сумме 3 601 352,07 руб. (Казанский филиал») в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ инспекцией не доказано. Указание инспекцией в справке данных нарушают права и законные интересы общества, поскольку получение прибыли общества напрямую связано с участием в тендерах, а также объявлением лотерей, обязательным условием которого является представление справок об отсутствии задолженности по налогам.

Указанные выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, в справке № 1184 отдельными строками, как «суммы денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов» (в Справке данные суммы помечены словами «не зачислено на б/с») содержатся данные о недоимке в общей сумме 6 144 000 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается инспекцией, что данные суммы оплачены ОАО КФ «Волжанка» в сентябре-октябре 1998 года через филиал «Поволжский» ОАО АБ «Инкомбанк», списаны с расчетного счета налогоплательщика, не поступили в бюджет в связи с недобросовестными действиями ОАО  АБ «Инкомбанк».

В соответствии с п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента представления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также,  если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

В соответствии с правовой позицией изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 №24-П, положение п. 3 ст. 11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» о том, что обязанность юридического