Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А50-14166/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотрено ст. 263 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Тепловой переход является самовольной постройкой. Доказательства предоставления в установленном законом порядке земельного участка, на котором расположен тепловой переход, в материалах дела отсутствуют. Разрешения на строительство теплового перехода истцу выдано не было (ст. 65 АПК РФ). Доказательства приема возведенного объекта в эксплуатацию также отсутствуют.

Как установлено ранее часть земельного участка, которую арендовал истец по договору аренды, и на которой расположена часть построенного объекта, принадлежит на праве собственности третьим лицам, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Другая часть земельного участка находится в аренде у истца на основании договора аренды от 09.01.1998.

  Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ)

Таким образом, с учетом внесенных Федеральным законом РФ от 30.06.2006 № 93-ФЗ изменений, требования истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости удовлетворению не подлежат, так право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку истец не является собственником земельного участка, на котором возведен объект, признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на арендуемом земельном участке, не предусмотрено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования третьего лица Фоминых А.С.

Часть возведенного истцом объекта находится на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности третьим лицам, чем нарушаются права собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, тепловой переход, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, Приморский бульвар, 32а и Приморский бульвар 32б, возведенный истцом, подлежит сносу.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод истца о том, что возможен снос только части самовольной постройки, находящейся на земельном участке, принадлежащем третьим лицам, с сохранением другой части постройки, расположенной на арендуемом истцом земельном участке, поскольку ст. 222 ГК РФ не предусматривает снос части самовольной постройки.

Кроме того, как следует из отзыва на апелляционную жалобу ответчика, Администрации Чайковского муниципального района Пермского края, теплый переход является самовольной постройкой, поскольку разрешения на строительство выдано не было, и подлежит сносу. Администрация согласна с решением суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2009 по делу № А50-14166/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 Г.Л. Панькова Судьи

Л.А. Усцов

 

Г.И. Глотова