Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А60-33246/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тем, по договору (п. 8.3) у ответчика имеется обязанность по оплате транспортных расходов, которые были оказаны в связи поставкой товара по указанным накладным, что подтверждено актами № 117, № 214, № 321, представленными в материалах дела (л.д. 118, 120, 122) и подписанными кладовщиком Приваловым. Сумма транспортных расходов согласно этих актов составила 192 600 руб.

Поскольку оплата транспортных расходов предусмотрена договором суд первой инстанции обоснованно отнес ее к основному долгу и посчитал установленными обязательства ответчика в сумме 1 115 882, 40 руб. (923 282, 40 руб. за товар +192 600 руб. транспортные расходы).

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга по договору поставки №01-859 от 20.06.2007 г. в заявленной сумме обоснованно удовлетворены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из буквального содержания п. 11.1 договора поставки при толковании условий договора в порядке ст. 431 ГК РФ, за неисполнение обязательства по оплате полученного товара покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени за период с 03.02.2008 г. по 15.09.2008 г. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен. Довод жалобы о завышенном размере пени в связи с неправильным определением суммы основного долга отклонен по основаниям, приведенным относительно суммы основного долга.

При таких обстоятельствах требования истца в части пени правомерны в силу положений ст.ст. 330, 331, ГК РФ, поскольку имеет место письменное соглашение сторон о неустойке на условиях определенных в договорах по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта ссылка апеллятора на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов, поскольку ответчиком представлено достаточное количество доказательств в подтверждение исковых требований.

ООО «Гурман» было известно о намерении истца взыскать с него имеющуюся задолженность. Ответчик также надлежащим образом извещался как о дате предварительного судебного заседании, так и о дате основного судебного заседания. Однако ООО «Гурман» не представило контррасчета по размеру исковых требований. Участие в судебных заседаниях посредством направления своих представителей ответчик не принимал.

Довод ответчика о нарушении его права на защиту со ссылкой на ст. 41 АПК РФ во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствует письменное ходатайство ООО «Гурман» на ознакомление с материалами дела.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апеллятором не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд при рассмотрении жалобы ответчика не установил.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2009 года по делу № А60-33246/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Гурман» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е. Ю. Ясикова

Судьи

С.П. Осипова

Т.И. Мещерякова