Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А50-495/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2417/2009-АК

г. Пермь

24 апреля 2009 года                                                                  Дело № А50-495/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Грибиниченко .Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Пермнефтеотдача» - Падруль С.Б. (дов. от 20.01.2009 года);

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Добрянке Пермского края – не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Пермнефтеотдача»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2009 года

по делу № А50-495/2009,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению ООО «Пермнефтеотдача»

к ИФНС России по г. Добрянке Пермского края

о признании недействительным в части решения налогового органа,

установил:

ООО «Пермнефтеотдача» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Добрянке Пермского края № 532 от 04.12.2008 года в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 757 843 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2009 года требования Общества удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции относительно взыскания штрафа, превышающего 50 000 руб., с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением в части признания недействительным оспариваемого решения относительно привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа, превышающего 100 руб., налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что декларация представлена несвоевременно в связи с тем, что, при направлении отчетности был совершена техническая ошибка – неверно указан код налогового органа. Налогоплательщик указывает на то, что до подачи декларации исчисленный налог в полном объеме уплачен в бюджет, тогда как в соответствии с толкованием п. 1 ст. 119 НК РФ, размер штрафа необходимо исчислять исходя из суммы налога, которая по данной декларации еще не уплачена. 

Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От налогового органа представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции; представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермнефтеотдача» представило в ИФНС России по г. Добрянке Пермского края налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года 22.10.2008 года при сроке представления не позднее 20.10.2008 года (ст.ст. 163, 174 НК РФ) (л.д. 22-25).

04.12.2008 года налоговым органом вынесено решение № 532 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г. в установленный законодательством срок в виде штрафа в размере 757 943руб. (л.д. 10-19).

При этом, из содержания указанного решения, при его вынесении налоговым органом учтены смягчающие его ответственность обстоятельства, такие как: незначительный пропуск срока представления налоговой декларации (1 день); признание факта совершения правонарушения; совершение правонарушения впервые; отсутствие ущерба бюджету и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности тяжести наказания за совершения налогового правонарушения, Инспекция посчитала возможным снизить размер штрафа в два раза.

Считая данное решение, в части взыскания штрафа, превышающего 100 руб., незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания штрафной санкции, превышающей 50 000 руб., суд применил положения ст.ст. 112, 114 НК РФ, указав, что право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафных санкций предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Указанный вывод суда первой инстанции является правомерным, однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым  учесть следующее.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налогоплательщиком, что им несвоевременно исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года.

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 при представлении налогоплательщиком налоговой декларации в электронном виде налоговый орган обязан принять налоговую декларацию и передать налогоплательщику квитанцию о ее приеме, представляющую собой полученную налоговую декларацию, подписанную электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогоплательщика, заверенную электронной цифровой подписью уполномоченного лица налогового органа.

Материалами дела подтверждено, что при отправлении Обществом налоговой декларации посредством услуг ЗАО «СКВ Контур» был ошибочно указан код ИФНС России по г. Нягань вместо ИФНС России по г. Добрянке Пермского края, что подтверждается специализированным оператором связи (л.д. 26). Об указанной ошибке Общество сообщило в Инспекцию, направив в ее адрес письмо с просьбой принять налоговую декларацию повторно (л.д. 38). Повторно налоговая декларация направлены в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 21.10.2008 года (л.д. 37).

Вышеперечисленные обстоятельства Инспекция признала в качестве смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, в порядке ст.ст. 112, 114 НК РФ снизила размер штрафа в два раза.

Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора, также применил положения ст.ст. 112, 114 НК РФ и признал решение налогового органа недействительным в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 50 000 руб.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П указано, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

НДС, подлежащий уплате согласно указанной декларации, в полном объеме уплачен в бюджет до 20.10.2008 года, что подтверждается платежными поручениями и выпиской из лицевого счета налогоплательщика (л.д. 27-34). Таким образом,  размер штрафных санкций, определенный судом в 50.000 руб., с учетом своевременности уплаты налога, фактически своевременного направления налоговой декларации (с ошибочным указанием кода),  исправления допущенной ошибки в течение одного дня является явно несоразмерным.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае необходимо учесть соразмерность наказания тяжести совершенного налогоплательщиком правонарушения и, с учетом положений ст.ст. 112, 114 НК РФ снизить сумму взыскиваемого штрафа до 100 руб.

Довод налогоплательщика о том, что сумма штрафа за непредставление декларации за спорный период в установленный законодательством о налогах и сборах срок должна быть взыскана в минимальном размере, определенном санкцией п. 1 ст. 119 НК РФ, то есть в сумме 100 руб., в связи с отсутствием задолженности по указанной декларации, неправомерный, между тем, в силу изложенного выше не влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины (п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), уплаченная Обществом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2009 года отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение ИФНС России по г. Добрянке Пермского края от 04.12.2008 года № 532 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 100 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ООО «Пермнефтеотдача» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2009 года № 1590.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                   Г.Н. Гулякова

Судьи:                                                                С.Н.Полевщикова

                                                                           О.Г.Грибиниченко