Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А71-6434/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2483/2009-ГК

г. Пермь

24 апреля 2009 года                                                           Дело № А71-6434/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.

судей                                 Виноградовой Л.Ф.,  Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Наш стиль»): Михайлова Л.М. (выписка из протокола от 22.03.2007); Михайлов А.А. (доверенность от 01.04.2009),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Спектр»): Чудинов Е.М (доверенность от 21.04.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Спектр»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 февраля 2009 года

по делу № А71-6434/2008

принятое судьей Н.Н. Погадаевым

по иску ООО «Наш стиль»

к ООО «Спектр»

о взыскании долга по договору подряда,

           установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш стиль» (далее -ООО «Наш стиль», истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр», ответчик) о взыскании долга по договору подряда от 14.06.2007 в сумме 111 453 руб., путем уменьшения на данную сумму стоимость работ в связи с выявленными и не устраненными недостатками  выполненных работ ответчиком (л.д. 4).

До принятия судом решения истец уточнил предмет исковых требований, а именно, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 256 289 руб. (л.д. 109).

Судом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнение иска принято (л.д. 128).

Решением от 12.02.2009 исковые требования удовлетворены (л.д. 131-136). При этом суд первой инстанции исходил из того, что заключением экспертизы подтверждается факт причинения истцу убытков по вине ответчика на сумму 336 007 руб. 36 коп. в связи с некачественным выполнением ООО «Спектр» работ по договору подряда от 14.06.2007 года. Истцом предъявлено к взысканию сумма убытков в размере 256 289 руб., что является его правом. Исходя из положений ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика взыскано 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 24 400 руб. – расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Ответчик с решением не  согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение  отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ответчик указывает на то, что ООО «Спектр» не имело возможности исправить выявленные недостатки, поскольку истец письмом № 45 от 08.11.2007 сообщил, что устранение недостатков не должно отразиться  на деятельности магазина, что согласно планировке магазина сделать невозможно. Кроме того, ссылается на незаконное рассмотрение и удовлетворение ходатайства истца об уточнение предмета исковых требований. Суд ошибочно определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием директора ООО «Спектр» и участием единственного представителя ответчика в другом судебном заседании.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что доводы жалобы не подтверждены доказательствами, а также не отражают существо спора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение арбитражного суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу. Считают решение суда законным и обоснованным. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2007 между ООО «Спектр» (подрядчик) и ООО «Наш стиль» (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту магазина «Наш стиль» в соответствии с заданием заказчика и сметной документацией (п. 1.1. договора) (л.д. 6-8).

На основании пункта 2.1 договора цена договора определяется составлением предварительной сметы. Окончательная цена договора определяется по актам приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) (п. 2.2 договора).

В силу пункта 5.0 договора заказчик после подписания договора выплачивает подрядчику аванс в размере 500 000 руб. Окончательный расчет производится заказчиком с существующим на момент расчета индексом Госстроя Удмуртской Республики в течение 15 дней после выставления подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок начала выполнения работ – 14.06.2007 года, окончание 01.10.2007 года.

25.06.2007 между Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства города Воткинск» (исполнитель) и ООО «Наш стиль» (заказчик) заключен договор на выполнение функций заказчика-застройщика № 25, согласно которому исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по организации и осуществлению функций заказчика-застройщика (строительного контроля) на объекте: капитальный ремонт помещений магазина «Наш стиль» (л.д. 9), о чем подрядчик был уведомлен письмом от 20.07.2007 года № 23 Н\с (л.д. 10).

Выполнение ответчиком работ подтверждается актами выполненных работ от 17.09.2007 № 14 на сумму 1 188 руб., от 17.09.2007 № 13 на сумму 13 843 руб., от 17.09.2007 № 9 на сумму 368 174 руб., от 17.01.2008 № 15 на сумму 74 368 руб.  (л.д. 13, 14—15, 16-19, 30).

ООО «Наш стиль»  перечислило ООО «Спектр» 780 622 руб. 62 коп. в счет оплаты работ, предусмотренных договором подряда от 14.06.2007 платежными поручениями от 21.06.2007 № 244 на сумму 500 000 руб., от 04.09.2007 № 184 на сумму 200 000 руб., от 14.09.2007 № 185 на сумму 80 000 руб., от 28.01.2008 № 17 на сумму 622 руб. 62 коп. (л.д. 49, 50, 51, 52).

Истец не оплатил электромонтажные работы в сумме 74 368 руб., поскольку, согласно акту сдачи-приемки работ от 17.01.2008, по результатам  осмотра работ по капитальному ремонту был выявлен ряд недостатков. От подписания данного акта представитель ответчика отказался. ООО «Спектр» выполнило для ООО «Наш стиль» работы по обустройству входной группы в магазин, однако у подрядчика отсутствует лицензия на проведение указанных работ, что препятствует сдаче входной группы в эксплуатацию (л.д. 33).

ООО «Наш стиль» направило в адрес ООО «Спектр» претензию об уменьшении стоимости работы на 111 453 руб. в связи с выявленными недостатками (л.д. 34). Ответ на претензию ответчик не представил.

Согласно заключению эксперта № 054-02-02933 от 18.12.2008 работы по окраске стен и штукатурке выполнены некачественно, готовое покрытие имеет трещины, отслоения, что недопустимо; готовое покрытие (окраска стен водоэмульсионная) имеет трещины, отслоение окрасочного слоя, неровность поверхности, шероховатости), данные недостатки являются существенными, но устранимыми путем переделки; причиной возникновения обнаруженных недостатков выполненных работ является некачественное выполнение работ; объем выявленных недостатков и стоимость работ по переделке определены в смете (приложение к акту экспертизы) и составляют 336 007 руб. 36 коп.

Истец направил в адрес ООО «Спектр» претензию об устранении недостатков в срок до 23.01.2009 или уменьшения цены договора на сумму исправления недостатков 336 007 руб., иначе истец отказывается от исполнения договора  подряда с возложением убытков в сумме 336 007 руб. на ответчика (л.д. 110).

Поскольку требований истца ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 256 289 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре либо для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца, а так же вину ответчика.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании убытков в сумме 256 289 руб., поскольку факт причинения истцу убытков по вине ответчика подтверждается заключением экспертизы. Из материалов дела следует, что истец обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков или уменьшении стоимости выполненных работ, однако недостатки ответчиком не устранены.

 Кроме того, в соответствии с п. 3.3. договора подрядчик принимает на себя ответственность за качественные и безопасные методы ремонта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности исправления выявленных недостатков, согласно планировке магазина, не приостановив его деятельность,  является необоснованным, так как доказательств в подтверждение невозможности устранения недостатков ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В связи с тем, что заключением эксперта №054-02-02933 подтверждено некачественное выполнение работ и существенное нарушение подрядчиком договора подряда, судом первой инстанции с ответчика правомерно взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 24 400 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный