Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А50-15614/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в которых имеются исправления, подчистки, записи не тождественны между собой и невозможно установить подлинное их содержание, а так же то, что в основу решения суда положены результаты экспертизы проведенной в лаборатории, учредителем которой является  руководитель ОАО «Оргтехстрой» Годовалов В.А., являются необоснованными.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кроме того, ответчиком не заявлялось о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы в соответствии со ст. 82  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Ссылка ответчика на не исследованность судом первой инстанции протокола испытаний № 449 от 05.06.2008 и № 497 от 18.06.2008 несостоятельна, поскольку анализ указанных документов не позволяет сделать вывод об их относимости к рассматриваемому спору.

В  указанных протоколах не отражен предмет и объект испытаний, а также не следует,  в рамках какого договора  проведены испытания.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика – заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3370 руб.00 коп.(чек-ордер №111 от 25.03.2009), сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2370 руб. подлежит возврату (ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2009 года по делу № А50-15614/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мулюковой Айсылу Загитьяновне из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2370 (Две тысячи триста семьдесят) рублей по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру №111 от 25.03.2009.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             С.И. Мармазова

Судьи                                                                             В.Ю. Дюкин

В.А. Няшин