Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А50-3716/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

принадлежащими им на праве собственности помещениями. При этом процессуальный статус Шайхразеевой В.И. (заинтересованное лицо) не имеет значения для принятия в отношении неё обеспечительных мер.

С принятыми определениями суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 90, 91 и 99 Кодекса обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. При этом обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Но при этом обеспечительная мера, принимаемая по тому или иному основанию, в любом случае должна быть непосредственным образом связана с предметом спора.

В рамках существа спора заявителями оспариваются действия уполномоченных органов по формированию земельного участка и предоставлению его в собственность предпринимателю Шайхразеевой В.И.

В качестве обеспечительных мер суд обязывает Шайхразееву В.И. и иных лиц не чинить препятствия в пользовании зданием главного корпуса (лит. ЕЕ), расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул. В.Васильева, 3, и  обеспечить свободный доступ к внутренней фасадной части указанного здания, а также не чинить препятствия в проезде на территорию внутреннего двора названного здания, через ворота ограждения, установленные в юго-западной части спорного земельного участка, грузового и легкового автотранспорта в целях доступа к помещениям для осуществления погрузочно-разгрузочных и иных работ, необходимых для использования помещений в предпринимательской деятельности. Кроме того, суд обязывает Шайхразееву В.И. обеспечить доступ грузового и легкового автотранспорта к выходам, расположенным на внутренней фасадной части спорного здания.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры не связаны с предметом спора, оснований, установленных ст. 90 Кодекса, для их применения не имелось.

В удовлетворении заявления предпринимателя Шайхразеевой В.И. об отмене принятых определением от 17.03.2009 обеспечительных мер отказано необоснованно.

С учетом изложенного определения Арбитражного суда Пермского края подлежат отмене, в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2009 об обеспечении заявленных требований, от 24.03.2009 об отказе в отмене обеспечительных мер, от 06.04.2009 об обеспечении заявленных требований по делу № А50-3716/2009 отменить.

         В удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя Маташковой Оксаны Ивановны, индивидуального предпринимателя Маташкова Сергея Валерьевича, индивидуального предпринимателя Лыковой Людмилы Федоровны о принятии обеспечительных мер по делу № А50-3716/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Г. Л. Панькова