Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А60-32848/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

на предпринимателя обязанности не предусмотренные нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, длительная процедура рассмотрения заявления создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Заявителем апелляционной жалобы в обоснование доводов о неправомерности действий предпринимателя приложены документы (письма жильцов, решения судов общей юрисдикции). В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает данные причины уважительными. В связи с отсутствием указанного обоснования, представленные документы подлежат возврату ответчику.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Из отзыва предпринимателя следует, что в настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта ей получено, что, по ее мнению, свидетельствует о добровольном устранении Администрацией ее прав и законных интересов.

Указывая, в возражениях на отзыв, что разрешение выдано в связи с выполнением предпринимателем оспариваемых требований, Администрация надлежащих доказательств в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представила.

Таким образом, указанные доводы предпринимателя Администрацией не опровергнуты, что, по мнению апелляционного суда, так же подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции.

Ссылки Администрации на необоснованное взыскание с нее расходов на оплату услуг представителя отклоняются апелляционным судом.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах доказательства понесения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность спора, наличие сложившейся судебной практики, а также факты участия адвоката Рябкова Д.В. в судебных заседаниях 21.01.2009г., 18.02.2009г., 24.02.2009г., принимая во внимание частичное удовлетворение требований, пришел к правильному выводу о том, что заявленное заявителем требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.

В тоже время апелляционный суд считает обоснованными доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Администрации в пользу предпринимателя расходов на оплату госпошлины, поскольку с 31.01.2009г. вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2008г. №281-ФЗ, согласно которому в новой редакции ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым арбитражным судом, освобождаются от уплаты госпошлины.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Администрации в пользу предпринимателя расходов по оплате госпошлины является необоснованным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению, оснований для отмены решения в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2009 года по делу № А60-32848/2008 в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск в пользу Индивидуального предпринимателя Шевченко Светланы Юрьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Шевченко Светлане Юрьевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 200 (Двести рублей), уплаченную по квитанциям от 07.11.2008г. СБ1779/0045, от 24.11.2008г. №СБ1779/1179.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т. И. Мещерякова

Судьи

С. П. Осипова

Л. Ю. Щеклеина