Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А60-38937/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проектно-сметной документации по договору № 948,  а именно дополнительному соглашению № 15 от 27.11.2007 года представлены: накладная № 1864 от 13.11.2007 года, на указанной накладной имеется отметка о получении проектно-сметной документации заказчиком 13.11.2007 года и подпись лица, получившего документацию, а также 06.12.2007 года сторонами подписан акт сдачи-приемки проектно-сметной документации по дополнительному соглашению № 15 к договору № 948 от 02.12.2005 года (л.д. 32).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Учитывая, что факт просрочки оплаты ответчиком выполненных работ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, требование о взыскании процентов в сумме 18 790 руб. 20 коп. по состоянию на 08.12.2008 года,  а также процентов, начисленных на сумму долга без НДС 101 479 руб. 83 коп., исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, начиная с 09.12.2008 года по день фактической  уплаты долга, удовлетворено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса РФ. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, заявителем жалобы не оспаривается.

Исследованные доказательства и установленные обстоятельства по делу являются необходимыми и достаточными для признания обоснованным вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика – заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2009 года по делу № А60-38937/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева

В. А. Няшин