Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А60-19268/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-849/2009-ГК

г. Пермь

30 апреля 2009 года                                                      Дело № А60-19268/2008

            Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009года

            Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.     судей                                                                           Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца, ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» – не явились;

от ответчика, ЖСК «Университетский №2» - Бывальцев Б.В. по доверенности от 10.06.2008 года № 1, паспорт;

от третьего лица, ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания»  – не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, жилищно-строительного кооператива «Университетский № 2»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2008 года

по делу № А60-19268/2008,

принятое судьей А.С. Полуяктовым

по иску открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»

к жилищно-строительному кооперативу «Университетский № 2»

третье лицо: открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания»

о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию

по встречному иску жилищно-строительного кооператива «Университетский № 2»

к открытому акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт»

о признании договоров электроснабжения в части недействительными

установил:

Открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Университетский № 2» (далее - ЖСК «Университетский № 2», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.05.2008 года по 30.06.2008 года в размере 166 035 руб. 97 коп. в соответствии со статьями 309, 314, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 7).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 131 655 руб. 33 коп. (т.1, л.д. 108). Судом уточнение суммы иска принято,  дело рассмотрено в уточненном виде.

Определением суда от 05.11.2008 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (т.1, л.д. 145-147).

Ответчиком заявлено встречное исковое требование к ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» о признании договоров электроснабжения от 15.01.2003 года № 13554 и от 15.12.2006 года в части установления незаконных тарифов на электроэнергию для населения недействительными (т.1, л.д.48-50). В порядке ст.49 АПК РФ  ЖСК  «Университетский № 2» уточнило исковые требования по встречному иску: просит  признать  договоры электроснабжения от 15.01.2003 года № 13554 и от 15.12.2006 года в части приложения № 2, которыми установлены незаконные тарифы  на электроэнергию для населения по группе  потребителей «строительство жилых домов» недействительными (т.2, л.д.44 - 46).

Определением суда от 05.11.2008 года встречное исковое требование принято к производству (т.2, л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 года (резолютивная часть от 11.12.2008 года, судья А.С. Полуяктов) первоначальное исковое требование удовлетворено: с ЖСК «Университетский № 2» в пользу ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате отпущенной электроэнергии за период с 01.05.2008 года по 30.06.2008 года в размере 131 655 руб. 33 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску - 4 820 руб. 72 коп. В удовлетворении встречного иска отказано (т.2, л.д. 135-142).

Ответчик, ЖСК «Университетский №2», не согласившись с вынесенным решением от 15.12.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно необходимость установления в условиях договоров электроснабжения тарифа для населения. Полагает, что установление иного тарифа противоречит нормам гражданского законодательства, в том числе Федеральному закону от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», «Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109, а также соответствующим постановлениям Региональной энергетической комиссии Свердловской области. Считает, что выводы суда в части отказа в удовлетворении встречного искового требования являются необоснованными. Задолженности за спорный период у ответчика нет, поскольку им произведена переплата за потребленную электрическую энергию за предыдущий период, в суде первой инстанции им была признана часть задолженности, произведена оплата. Также, по – мнению заявителя, сторонами были внесены изменения в договор энергоснабжения. В судебном заседании  представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу- удовлетворить.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком от 15.12.2006 года № 13554 заключен на строительство жилого дома, в части тарифа договор ответчиком был подписан без протокола разногласий, в связи с чем энергоснабжающая организация производила все расчеты в соответствии с указанным договором. Кроме того, истец ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Методических указаний по допуску в эксплуатацию новых реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от 03.04.2002 года,  ответчик должен был получить акт допуска в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых электроустановок. Указанный акт ответчиком был получен только 24.01.2008 года, именно с данной даты ЖСК «Университетский № 2» имеет законные права на внесение изменений в договор энергоснабжения на условиях получения тарифа «для населения», соответствующие изменения были внесены в договор энергоснабжения № 13554 от 15.12.2006 года с 01.03.2008 года. Взыскание стоимости потребленной энергии за спорный период с 01.05.2008 года по 30.06.2008 года осуществлялось в соответствии с изменениями в договор от 01.03.2008 года.

         Третье лицо, ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представило отзыв на жалобу, в котором указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

         Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» является правопреемником ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (серия 66 № 005705009) (т.1, л.д. 40). 

На основании разделительного баланса ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» к выделяющемуся ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» перешли права и обязанности ОАО «Екатеринбургская электросетевая  компания» по договору от 15.12.2006 года № 13554.

Как установлено из материалов дела, между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (правопредшественник истца) и ЖСК «Университетский № 2» заключен договор энергоснабжения № 13554 от 15.12.2006 года, согласно которому истец обязался отпускать электроэнергию ответчику в соответствии с договорными величинами и установленным режимом потребления электрической энергии и мощности в пределах разрешенной к использованию мощности (пункт 3.1.1, т.1, л.д. 11-18).

Во исполнение условий договора от 15.12.2006 года № 13554 стороны  подписали протокол-соглашение о договорных величинах потребления электрической энергии в 2008 году по приложению № 2 (акт разграничения балансовой принадлежности) к договору, в которых согласовали количество электрической энергии, подлежащей поставке истцом ответчику за каждый месяц 2008 года (т.2, л.д. 14-15).

Сторонами договор исполнялся, истец поставлял в период с 01.05.2008 года по 30.06.2008 года электроэнергию, ответчик принимал энергию, осуществлял снятие показаний с прибора учета (т.1, л.д. 31-33, 37-39). Энергоснабжающая организация направила в адрес ответчика счета-фактуры № 58581 от 31.05.2008 года на сумму 163 647 руб.79 коп., № 70798 от 30.06.2008 года на сумму 54 312 руб. 05 коп., всего в указанный период к оплате была предъявлена сумма 217 959 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 28, 35).

Ответчиком  произведена оплата электроэнергии, потребленной в спорный период, платежными поручениями № 254 от 18.06.2008 года на сумму 25 566 руб. 03 коп., № 75 от 29.07.2008 года на сумму 14 038 руб. 49 коп., № № 76 от 04.08.2008 года на сумму 12 319 руб. 35 коп., № 303 от 27.08.2008 года на сумму 6 598 руб. 28 коп., № 305 от 27.08.2008 года на сумму 6 542 руб. 67 коп., № 304 от 27.08.2008 года на сумму 21 239 руб. 69 коп., всего была оплачена сумма долга в размере 86 304 руб. 51 коп. (т.1, л.д. 29, 30, 36, 109-111). Задолженность  ответчика перед истцом в сумме 131 655 руб. 33 коп. послужила основанием для обращения  последнего с настоящим иском в суд.

Ответчик, не оспаривая количества поставленной электрической энергии в период с 01.05.2008 года по 30.06.2008 года, порядок определения стоимости электрической энергии в спорный период, возражает против взыскания суммы 131 655 руб. 33 коп., указывая  об отсутствии долга в связи с наличием переплаты  за электроэнергию за предыдущий период.

Также ответчиком заявлен встречный иск, принятый судом к производству. Ответчик во встречном иске просит признать договоры энергоснабжения № 13554 от 15.01.2003 года и от 15.12.2006 года в части приложения № 2, которым установлены незаконные тарифы на электроэнергию для населения по группе потребителей «строительство жилых домов» недействительными (с учетом уточнения встречного искового требования т.1, л.д. 48-50, т.2, л.д. 44-46). В качестве правового обоснования ответчик ссылается на статьи 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса», «Правила государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», «Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года № 109.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о соблюдении истцом условий договора от 15.12.2006 года,  невнесении ответчиком в спорный договор изменений, регулирующих тариф для начисления стоимости потребленной электроэнергии. Оснований для удовлетворения встречного искового требования суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на иск, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Предмет и условия договора от 15.12.2006 года № 13554 свидетельствуют о заключении между сторонами договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено истцом согласно показаниям прибора учета, отраженных в показаниях расчетных приборов учета электроэнергии, представленных ответчиком.

На основании указанных данных истцом произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии, в соответствии с пунктом 6.3 договора истец направил платежные документы в банк ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается,