Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А50-18347/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2633/2009-ГК

г. Пермь

30 апреля 2009 года                                                       Дело № А50-18347/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля  2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Промканал»: Веселков И.М., доверенность №01/09 от 11.01.2009г., паспорт;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Березниковский содовый завод»: Колесникова О.И., доверенность №29 от 01.01.2009г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Промканал»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от  24 февраля 2009 года

по делу № А50-18347/2008,

принятое судьей Сусловой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промканал»

к Открытому акционерному обществу «Березниковский содовый завод»  

о взыскании задолженности по договору на перекачку промышленных стоков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промканал» (далее – ООО «Промканал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «Березниковский содовый завод» (далее – ОАО «Березниковский содовый завод») о взыскании задолженности по договору от 24.06.2004г. № 01д/03с-357 на перекачку промышленных стоков в сумме 441 161 руб.71 коп. за период с августа 2006 года по февраль 2007 года и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 323 руб. 23 коп. (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2009 года (резолютивная часть от 17 февраля 2009 года, судья О.В.Суслова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.121-124).

Истец (ООО «Промканал») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Как указывает заявитель, тариф на услуги по перекачке сточных вод в размере 441 руб. за 1 тыс.м.куб. был утвержден 18.07.2006г. главой города Березники в форме Протокола согласования в соответствии с Указом губернатора Пермской области №44 от 24.06.1999 года.  В данном Указе отсутствовала ссылка на обязанность органа, устанавливающего тариф, опубликовывать Протокол установления тарифа. Утверждение тарифа в форме Протокола согласования не противоречит закону №210-ФЗ от 30.12.2004г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Уставу города Березники. В соответствии с частью 4 статьи 59 Устава города Березники иные муниципальные правовые акты могут быть официально опубликованы по решению издавших их органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, вступают в силу по истечении семи дней после их официального опубликования либо издания, если иной срок не оговорен в самом правовом акте. Учитывая, что в отношении Протокола согласования тарифа решение о публикации не принято, он вступил в силу в течение 7 дней после подписания. Информация об изменении тарифа до ответчика была доведена 16.07.2006г.  Протокол от 18.07.2006 года до февраля 2008 года в установленном законом порядке отменен не был и применялся всеми хозяйствующими субъектами на территории муниципального образования. В связи с изложенным выводы суда о том, что Протокол не влечет правовых последний как не вступивший в силу и не подлежит применению, являются ошибочными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ответчика отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным просил оставить его без изменения. По мнению ответчика исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с Правилами приема сточных вод в промканал и на станцию перекачки абонентом промканала может выступать неограниченный круг лиц (как юридические, так и физические лица). Согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ, пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003г. нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Протокол от 18.07.2006 года, устанавливающий тариф на услуги по перекачке промышленных стоков опубликован в средствах массовой информации не был, следовательно, в силу не вступил и не влечет никаких правовых последствий. Кроме этого данным протоколом был установлен тариф с существенным превышением максимально возможного индекса изменения тарифов, в связи с чем Администрация города информировала потребителей ООО «Промканал» о не применении тарифа с момента его утверждения.

В заседании суда 22.04.2009г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.04.2009г. 

После объявленного перерыва в заседании суда 29.04.2009г. представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промканал» (Предприятие») и ОАО «Березниковский содовый завод» (Заказчик») заключен договор на перекачку промышленных стоков № 01д/03с-357 от 24.06.2004г. в редакции протокола разногласий (л.д.11-12, 13-14). В соответствии с условиями заключенного договора Предприятие приняло на себя обязательство производить перекачку промышленных стоков Заказчика, в 2004г. – 2006г. 30 080 тыс.м.куб., а Заказчик обязался ежемесячно оплачивать услуги по данному договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.8 договора Предприятие имеет право изменять цены на оказываемые по настоящему договору услуги только по согласованию с Заказчиком после подписания дополнительного соглашения к договору. Новая цена действует с момента указанного в дополнительном соглашении.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается актами, в соответствии с которыми услуги Предприятием выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.17, 21, 24, 28, 32, 36, 40), заявлены отказы от акцепта на суммы 92 991 руб. 08 коп. за август 2006г.,  67 327 руб. 26 коп. – сентябрь 2006г., 61 743 руб. 50 коп – октябрь 2006г., 47 887 руб. 18 коп. – ноябрь 2006г.,  58 882 руб. 47 коп. – декабрь 2006г., 58 640 руб. 22 коп. – январь 2007г.,  53 690 руб. 00 коп. – февраль 2006г. (л.д.18, 25, 29, 33, 37, 41), в связи с несогласием с примененным Предприятием тарифом.

Тариф на оказываемые истцом услуги в спорный период составил 411 руб. за 1 тыс.м.куб. без НДС, что подтверждено протоколом согласования тарифов на услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод по Березниковскому ООО «Промканал», утвержденным 18.07.2006г. Главой города Березники. ( л.д. 15).

Уведомлением от 16.07.2006г. №112 истец известил ответчика об утверждении тарифа на услуги перекачки промышленных стоков в сумме 411 руб. 00 коп. без НДМ за 1 тыс.м.куб.

Для оплаты оказанных услуг в спорный период (с августа 2006 года по февраль 2008 года) истец предъявлял ответчику счета-фактуры с указанием  тарифа, установленного протоколом согласования тарифов по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод, утвержденного 18.07.2006г. Главой города Березники (л.д.16, 20, 23, 27, 31, 35, 39).

Вместе с тем, ответчик оплачивал оказанные услуги исходя из тарифа в размере 320 руб. (без НДС) за 1 тыс.м.куб. (л.д.19, 22, 26, 30, 34, 38, 42).

В результате оплаты оказанных услуг в период с августа 2006 года по февраль 2007 года по тарифу, действовавшему в предыдущий период (до 2006г.), у ООО «Березниковский содовый завод» образовалась задолженность в сумме 441 161 руб. 71 коп., составляющая разницу между стоимостью услуг, предъявленных ответчику к оплате по тарифам 411 руб.(без НДС) за 1 тыс.м.куб. и фактической оплатой по тарифу в размере 320 руб. (без НДС) за 1 тыс.м.куб.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг исполнены Заказчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что тариф, установленный Протоколом согласования тарифов на услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод по Березниковскому ООО «Промканал» на 2006 год, утвержденный 18.07.2006г. Главой города Березники, не подлежит применению, как не вступивший в силу и не влекущий правовых последствий, в связи с его неопубликованием в нарушение положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, пункта 1 статьи 59 Устава города Березники, утвержденного решением Березниковской городской Думы от 21.06.2005г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон,  суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит не соответствующим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежат: часть соединительного канала р. Толыч – Чуртанское шоссе,  часть соединительного канала Чуртанское шоссе – р. Зырянка, промотстойник, расположенный юго-западнее промплощадки ОАО «Азот», сооружение комплекса «Станция перекачки сточных вод ОАО «Азот» (свидетельства о государственной регистрации права серии 59 ЮА 200090 от 21.03.2006г., 59 БА 200091 от 21.03.2006г., 59 БА 200093 от 21.03.2006г., 59 БА 200092 – л.д. 115-118), в пользовании ООО «Промканал» имеется водный объект (Камское водохранилище) для использования в целях сброса производственных, хозбытовых и ливневых сточных вод (лицензия на водопользование серии ПЕМ №00105 от 02.07.2005г. – л.д.111-114). Используя систему сплавных сооружений (каналов), станцию перекачки и рассевающий выпуск в реку Кама, истец отводит в реку Кама все поступающие в промышленный канал сточные воды, в том числе, из городской канализационной системы, после прохождения естественной очистки в отстойнике. Данные сооружения, позволяющие отводить сточные воды, являются системой коммунальной канализации.

Заключенный сторонами договор на перекачку промышленных стоков № 01д/03с-357 от 24.06.2004г. регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является публичным, то есть заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - ФЗ № 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, подлежат регулированию в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 указанного закона организацией коммунального комплекса признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 5 ФЗ № 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003г.№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочием органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения является в том числе, регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов  организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Аналогичное положение закреплено статьей 20 Устава