Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А60-5293/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не ведется складской учет товарно- материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера, товарно- транспортная накладная выписывается в трех экземплярах: - первый и второй экземпляры передаются автотранспортному предприятию или организации. Первый экземпляр служит основанием для расчетов автотранспортного предприятия или организации с грузоотправителем и прилагается к счету, а второй прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы; - третий экземпляр остается у грузоотправителя и служит основанием для учета выполненных объемов перевозок.

         Из содержания товарно-транспортной накладной, а также инструкции по ее заполнению следует, что данный документ является основным документальным подтверждением хозяйственных операций для отправителя груза, перевозчика и получателя груза.

         При перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (пункт 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н).

         Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной (ТТН) (пункт 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Инструкция № 156).

         Согласно пункту 5 Инструкции № 156 грузоотправитель не вправе передавать, а автотранспортная организация принимать к перевозке грузы, которые не оформлены товарно-транспортными накладными; ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета (п. 6 Инструкции № 156); ТТН на перевозку грузов автомобильным транспортом необходимо составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов (п. 10 Инструкции № 156).

         Обязательность составления ТТН грузоотправителем следует также из пункта 47 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ), согласно которому грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарно-транспортную накладную, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

         Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки товарно-транспортные документы; отсутствие сопроводительных документов является достаточным основанием для ареста перевозимых товарно-материальных ценностей.

Судом первой инстанции установлено по материалам дела, что во исполнение вышеуказанных норм водитель Е.В.Мельников предъявил сотрудникам милиции товарно-транспортную накладную № 936 от 04.02.2009, подтверждающую получение и перевозку на транспортном средстве количества груза, указанного в этой ТТН. Данный документ оформлен в соответствии с установленным порядком, подписан ответственным лицом грузоотправителя и водителем Е.В.Мельниковым. Наличие на момент проверки накладных, на которые ссылается общество в жалобе, не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что суд не установил правовую природу происхождения непринятых в качестве доказательств накладных, данность их исполнения и не истребовал письменные подтверждения у производителя товара о загрузке транспортного средства и количестве рейсов 04.02.2009 апелляционный суд отклоняет. Несмотря на обязанность доказывания законности постановления административным органом, заявитель не освобожден от процессуальной обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований (ст. 65 АПК РФ).

Заявитель в суде первой инстанции не доказал обстоятельства наличия накладных, составленных взамен предъявленной при проверке накладной № 936 от 04.02.2009, на момент проверки, равно как не представил доказательства загрузки транспортного средства грузом с иной массой, чем указано в накладной № 936. Перевозку груза тремя рейсами заявитель также не доказал. Ходатайство об истребовании доказательств в суде первой инстанции общество не заявляло.

Довод о том, что суд в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не указал, вследствие каких обстоятельств он расширил показания водителя Мельникова Е.В. о признании последним факта перегруза транспортного средства апелляционным судом отклоняется, поскольку заявителем доказательств, опровергающих вывод суда в данной части, не представлено. Апелляционный суд оснований для переоценки данного вывода не усматривает.

Довод о том, что суд первой инстанции без достаточных оснований сделал вывод о неэффективности загрузки транспортного средства, апелляционным судом также подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции пришел к данному выводу из совокупности представленных и имеющихся в материалах дела документов.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы материалы дела, выяснены обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иных доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 К РФ и  ч. 4 ст. 208 АПК РФ следует возвратить обществу, уплаченную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2009 года по делу № А60-5293/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РСУ «ТМО «Магистраль»  - без удовлетворения.

Возвратить ООО «РСУ «ТМО «Магистраль» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению № 358 от 13.03.2009 в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            С. П. Осипова

                                                                                             Н.М. Савельева