Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А50-19029/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2738/2009-ГК

г. Пермь

04 мая 2009 года                                                                       Дело № А50-19029/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                          Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, ОАО «ПЕРММЕТАЛЛ»: Минеева Г.Г. – доверенность от 01.08.2008г.;

ответчик, ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2009 года по делу № А50-19029/2008,

принятое судьёй Пескиной Н.А.

по иску ОАО «ПЕРММЕТАЛЛ»

к ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс»

о взыскании задолженности за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

  ОАО «ПЕРММЕТАЛЛ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» (далее – ООО «ВСК», ответчик) о взыскании 351 916 руб. 21 коп. задолженности за поставленную продукцию, 15 856 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2008г. по 30.10.2008г. в размере 11% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2009 года с ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» в пользу ОАО «ПЕРММЕТАЛЛ» взыскано 351 916 руб. 21 коп. основного долга, 15 856 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  8 855 руб.  расходов по уплате госпошлины (л.д. 78-82).

Ответчик, ООО «ВСК», с решением суда от 25.02.2009г. не согласен, просит его отменить, в иске отказать, считает, что судом нарушены нормы материального права. Считает, что сторонами договор на поставку металлопродукции заключен не был. Указывает, что гарантийное письмо № 03-288 от 22.04.2008г. и товарные накладные № 8783, № 8784 подписаны не уполномоченными со стороны ООО «ВСК» лицами.

Истец, ОАО «ПЕРММЕТАЛЛ», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что товар ответчиком получен, частично им оплачен, доверенность оформлена надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО «ПЕРММЕТАЛЛ» и ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» 22.04.2008 года совершены разовые сделки купли-продажи по поставке металлопродукции.

Факт поставки истцом ответчику товара - тол.лист 25*2000*6000 СТ.ЗСП/3824/,  подтверждается товарными накладными № 8783 и № 8784 от 22.04.2008 года (л.д. 9-10).

Доводы заявителя жалобы о том, что товарные накладные № 8783 и № 8784 от 22.04.2008г. подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а следовательно, факт получения ответчиком продукции от истца не доказан, арбитражным апелляционным судом отклоняются, в связи со следующим.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Товарные накладные № 8783 и № 8784 от 22.04.2008г. со стороны ответчика подписаны Лексиной М.А. на основании доверенности № 00000485 от 22.04.2008г., сроком действия по 02.05.2008г. (л.д. 13). Доверенность выдана исполнительным органом ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» и скреплена печатью предприятия.

Заявления о фальсификации представленного в дело доказательства (доверенности № 00000485 от 22.04.2008г.) ответчик не заявлял, в связи с чем, указанная доверенность является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Лексиной М.А.

Ссылка ответчика на то, что Гарантийное письмо № 03-288 от 22.04.2008г. подписано неуполномоченным лицом, арбитражным апелляционным судом во внимание не принимается, в связи со следующим.

Факсимильная копия Гарантийного письма № 03-288 от 22.04.2008г. (л.д. 14) арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве письменного доказательства не принимается, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что оригинал  Гарантийного письма № 03-288 от 22.04.2008г. сторонами не представлен, его факсимильная копия арбитражным апелляционным судом в качестве письменного доказательства не принимается.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными № 8783 и № 8784 от 22.04.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истцом за поставленную металлопродукцию были выставлены ответчику счета-фактуры № 9639 от 23.04.2008г. на сумму 196 900 руб. и № 9640 от 23.04.2008г. на сумму 181 856 руб., всего – 378 756 руб. (л.д. 11-12).

Ответчиком данная сумма оплачена частично, задолженность за поставленную продукцию составила 351 916 руб. 21 коп.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, 351 916 руб. 21 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО «ВСК» в пользу ОАО «ПЕРММЕТАЛЛ».

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 15 856 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2008г. по 30.10.2008г. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2009 года по делу № А50-19029/2008 является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2009 года по делу № А50-19029/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с ООО «Верхнекамский Судостроительный Комплекс» в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева

Л. В. Рубцова