Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А60-36232/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

  Толкование ст. 412 ТК РФ свидетельствует о том, что данная норма  устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов, наступающие в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия не соответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий (бездействия).

  Из данной нормы не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.

  Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, неправомерно расценено судом в качестве правового основания для взыскания с общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.

  Утверждение суда о том, что отмена решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения в связи с его несоответствием закону свидетельствует о незаконности разрешения с момента его выдачи, является ошибочным.

  В действующем ТК РФ не предусмотрены такие правовые последствия отмены решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.

  Существовавший в ТК РФ 1993 года порядок аннулирования лицензии (разрешения) на переработку товаров вне таможенной территории в случае выявления факта ее выдачи на основе неполных или недостоверных сведений и признания этой лицензии (разрешения) недействительной с момента ее выдачи не воспроизведен в ТК РФ, принятом в 2003 году.

  В новом ТК РФ предусмотрена только возможность отзыва разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в случае введения Правительством Российской Федерации запрета или ограничения (ч. 4 ст. 198 ТК РФ) и установлено, что в отношении товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров вне таможенной территории, допускается завершение таможенного режима (ст. 205 ТК РФ).

  Таким образом, системное толкование ранее действовавшего и нового таможенного законодательства свидетельствует о том, что в новом Кодексе законодатель не предусмотрел для декларанта таких правовых последствий, как признание разрешения недействительным с момента его выдачи, в том числе за выявленный в последующем в порядке ведомственного контроля факт ненадлежащего соблюдения нижестоящим таможенным органом требований таможенного законодательства при выдаче разрешения, повлекший за собой отмену решения о выдаче разрешения.

  Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ нормы гражданского законодательства не применяются к правоотношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой.

  Из ст. 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.

  По общему правилу ненормативный акт органа признается недействительным с момента вынесения решения о его отмене в связи с несоответствием требованиям законодательства.

  Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.

  В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

  В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

  Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля Челябинской таможни, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории. Требования же обществу об уплате таможенных платежей выдвинуты по месту ввоза переработанного товара Екатеринбургской таможней, которая мероприятия таможенного контроля в отношении общества не проводила, а вынесла их на основании решения вышестоящего таможенного органа

  Таможенный контроль в отношении общества не проводился, следовательно, обстоятельства фактического вывоза драгоценных металлов платины и родия и обратного ввоза в РФ, изготовленных из них платинородиевой проволоки ПР6 ф 0,06 проволоки ПР30 ф 0,04, ни таможенным органом, ни ФТС не изучались. Каких-либо нарушений таможенного режима переработки  со стороны общества Екатеринбургской таможней не установлено. Применительно к спорным отношениям с ввозом продуктов переработки и разрешением таможенного органа на выпуск продуктов переработки завершается таможенный режим переработки. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении обществом таможенного режима переработки.

  Решение ФТС об отмене решения Екатеринбургской таможни о выдаче разрешения на переработку не содержит выводов ФТС РФ о наличии ООО «Теплоприбор Экспресс Анализ» задолженности по таможенным платежам (налогам) или выводов о необходимости взыскания с ООО «Теплоприбор Экспресс Анализ» каких-либо таможенных платежей.

  Таким образом, отмена выданного обществу разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля Екатеринбургской таможни, не свидетельствует о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

  В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.

  Как указывалось выше, факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность общества при получении разрешения на переработку судом не установлен.

  Выводы суда со ссылкой на статьи 11, 360, 361, 401, 402, 412 ТК РФ, что под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства, в том числе меры по уплате таможенных платежей, соответственно о возможности применения принудительных мер к лицу, в отношении которого эти мероприятия проводятся, в пределах годичного срока, предусмотренного ст.361 ТК РФ, применительно к спорной ситуации суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

  В пределах установленного ст.361 ТК РФ годичного срока таможенный орган вправе проверять достоверность сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств. Материалы дела не содержат какие-либо доказательства проведения Екатеринбургской таможней мероприятий таможенного контроля на предмет достоверности заявленных обществом сведений в ГТД. К формам таможенного контроля отнесены мероприятия, перечисленные в ст.366 ТК РФ. Проведение лишь ведомственного контроля недостаточно для того, чтобы утверждать о проведении таможенного контроля, являющегося основанием для применения принудительных мер.

  В соответствии с пунктом 2 ст.367 ТК РФ проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

  Таким образом, получив информацию от вышестоящего органа по результатам ведомственной проверки иного таможенного органа (Челябинской таможни), Екатеринбургская таможня в соответствии с требованиями ст.367 ТК РФ должна была провести проверку достоверности сведений, представленных заявителем при таможенном оформлении, применительно к спорной ситуации.

  Предметом рассмотрения ФТС РФ явилось разрешение Челябинской таможни на применение таможенного режима, к предмету же рассмотрения Екатеринбургской таможни относится  достоверность сведений в ГТД при таможенном оформлении ввезенного товара. Оценка сведениям, указанным в спорных ГТД, вышестоящим таможенным органом не давалась, решение ФТС РФ  №10000000/280708/54  от 28.07.2008г. данных, свидетельствующих об этом, не содержит и не могло содержать, поскольку из смысла ст.412 ТК РФ в предмет ведомственной проверки данные вопросы не входят.

  В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт в части признания недействительными требований  Екатеринбургской таможни от 14.08.2008г. №№ 129, 130, 131, выставленных на основании решения Федеральной таможенной службы России от 28.07.2008г. № 10000000/280708/54, является незаконным и подлежит отмене.

  Ссылка суда на письмо ФТС РФ от 01.04.2008г. №01-11/12191 «О действиях должностных лиц таможенных органов при отмене по результатам ведомственного контроля решений о выдаче разрешений на переработку вне таможенной территории» является несостоятельной, поскольку письмо не является нормативным правовым актом,  носит информативный, разъясняющий характер. Кроме того, данное письмо утратило силу в связи с изданием 22.01.2009г. приказа ФТС РФ №37.

  С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в части признания недействительными требований Екатеринбургской таможни от 14.08.2008г. №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

         Следовательно, и доводы подателя апелляционной жалобы о том, что требования в адрес общества выставлены в соответствии с п.3 ст.350 ТК РФ, в пределах трехлетнего срока, установленного п.5 ст.348 ТК РФ, подлежат отклонению.

  Таким образом, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

  Поскольку требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу общества с таможни подлежит взысканию госпошлина по заявлению в размере 6000 руб.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1-2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 20.02.2009г. по делу № А60-36232/2008 отменить в части отказа заявленных требований.

Заявленные ООО «Теплоприбор Экспресс Анализ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу ООО «Теплоприбор Экспресс Анализ» госпошлину по заявлению 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                             Л.Ю.Щеклеина

  Судьи                                                                          Е.Ю.Ясикова

                                                                                                   Н.М.Савельева