Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А60-21654/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3041/2009-ГК

05 мая 2009 года                                  г. Пермь                  Дело № А60-21654/2006­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05.05.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                                   Казаковцевой Т.В.,

                                                             Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» в лице директора Кремко Константина Евгеньевича

на решение Арбитражного суда  Свердловской области  от 06 марта 2009 года,

вынесенное судьей Бикмухаметовой Е.А. по делу № А60-21654/2006

по иску Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» Кремко Константина Евгеньевича

к        Обществу с ограниченной ответственностью «Ура.ру»,

Российскому информационному агентству URA.Ru,

Пановой Оксане Рашидовне

о защите чести, достоинства, деловой репутации

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» в лице директора Кремко Константина Евгеньевича (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ура.ру», Российскому информационному агентству  URA.Ru, Пановой Оксане Рашидовне о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные на сайте «URA.Ru» статья под заголовком «По кампании Росселя и «Единой России» ударил семейный бизнес» с подзаголовком «Приближенный к губернатору клан захватил еще одно озеро. Оппозиция собирает компромат», обязании редакции сайта URA.Ru опубликовать опровержения сведений, содержащихся в статьях газеты «Капитал», взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В судебном заседании 21.11.2006 истцом представлено уточнение исковых требований с указанием конкретных фраз в опубликованной статье (т. 1 л.д. 60-61).

Определением от 31.01.2007 в порядке ч. 2 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО «Ура.ру» (т. 1, л.д. 100-101).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, с решением не согласился, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2009.

Истец и ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от директора ЗАО «СХП «Бона» Кремко К.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражного суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ апелляционным арбитражным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Госпошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета  согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» в лице директора Кремко Константина Евгеньевича от  исковых требований принять.

Решение Арбитражного  суда Свердловской области от  06 марта 2009 года по делу № А60-21654/2006 отменить.

         Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, уплаченных  по платежному поручению № 788 от 14.08.2006 в качестве государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить  Кремко Константину Евгеньевичу из федерального  бюджета 1000 (одну тысячу) рублей, уплаченных по квитанции № СБ4903/0474 от 03.04.2009 в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В.Казаковцева

А.А. Снегур