Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А71-2196/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогов и пени за счет иного имущества должника за №3149 от 23.12.2008 (л.д.16-17). На основании указанного решения в службу судебных приставов направлено постановление №3149 от 23.12.2008 о взыскании задолженности за счет имущества должника (л.д.13-14). Решение и постановление направлено должнику заказным письмом 29.12.2008, однако возвратилось без вручения адресату по причине отсутствия его по адресу г.Ижевск, ул.Пушкинская, 157 (л.д.15). Поскольку это юридический адрес должника, корреспонденция считается доставленной. 

23.12.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  УФССП по УР Малковым А.Ю. на основании постановления №3149 от 23.12.2008 возбуждено исполнительное производство №94/17/17071/6/2008 (л.д. 11).

Согласно справке судебного пристава от 26.01.2009 №39/17 (л.д.30) задолженность должником не погашена. Доказательств погашения задолженности по НДС в сумме 2 637 296 руб. на день судебного заседания должником не представлено.

Согласно ст.383 НК РФ Налог на имущество организаций и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Согласно ст.3 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций в УР» от 25.11.2003. №55-РЗ  авансовые платежи уплачиваются по итогам отчетного периода: за первый квартал - не позднее 5 мая текущего года; за полугодие - не позднее  5 августа текущего года; за девять месяцев - не позднее 5 ноября текущего года. Налог уплачивается по итогам налогового периода не позднее 10 апреля года, следующего за соответствующим налоговым периодом.

Согласно налоговому расчету по авансовому платежу, представленного налогоплательщиком в налоговый орган 28.10.2008 по сроку платежа 05.11.2008 налогоплательщик обязан уплатить авансовый платеж в сумме 393 964 руб. (л.д. 48-50). В указанный срок налогоплательщиком налог не уплачен, что послужило основанием для выставления налоговым органом в порядке ст.ст.69,70 НК РФ требования  №97140 от 24.11.2008, срок для добровольной  уплаты установлен до 15.12.2008. Требование направлено налогоплательщику заказным письмом 28.11.2008 (л.д. 47). Налогоплательщиком налог  не уплачен.

В порядке ст.46 НК РФ принято решение о взыскании налога за счет денежных средств за №42697 от 17.12.2008 (л.д.51), решение  направлено налогоплательщику заказным письмом 23.12.2008 (л.д.52). В порядке п.2,4,5 ст.46 НК РФ на основании решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на расчетный счет ООО «Агентство коммерческой недвижимости» г.Ижевск в Удмуртском отделении Сбербанка  г.Ижевск выставлено инкассовое поручение за №47414 от 17.12.2008 (л.д. 53, 54). Согласно справке Сбербанка от 17.02.2009, представленной ФНС России по состоянию на указанную дату указанное инкассовое поручение находится в картотеке.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника в порядке ст.47 НК РФ вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет иного имущества должника за №3300 от 28.12.2008 (л.д. 26-27). На основании указанного решения в службу судебных приставов направлено постановление №3300 от 28.12.2008 о взыскании задолженности за счет имущества должника (л.д. 23-24). Решение и постановление направлено должнику заказным письмом 05.01.2009, однако возвратилось без вручения адресату по причине отсутствия его по адресу г.Ижевск, ул. Пушкинская, 157 (л.д.25). Поскольку это юридический адрес должника, корреспонденция считается доставленной. 

30.12.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  УФССП по УР Малковым А.Ю. на основании постановления №3300 от 28.12.2008 возбуждено исполнительное производство №94/17/17294/11/2008 (л.д.21).

Согласно справке судебного пристава от 26.01.2009 №39/17 (л.д.30) задолженность должником не погашена. Доказательств погашения задолженности по налогу на имущество в сумме 393 964 руб. на день судебного заседания должником не представлено.

Согласно ст.243 НК РФ по ЕСН сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

  Согласно представленному налогоплательщиком расчету авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам в ФФОМС  по сроку уплаты 15.10.2008 должник должен был уплатить 127 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование №95627 от 29.10.2008 (л.д.72-73) установлен срок для добровольной уплаты до 20.11.2008. Требование направлено налогоплательщику заказным письмом 05.11.2008 (л.д.74). Налогоплательщиком налог  не уплачен.

В порядке ст.46 НК РФ принято решение о взыскании налога за счет денежных средств за №40564 от 26.11.2008 (л.д.75), решение  направлено налогоплательщику заказным письмом 28.11.2008 (л.д.76). В порядке п.2,4,5 ст.46 НК РФ на основании решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на расчетный счет ООО «Агентство коммерческой недвижимости» г.Ижевск в Удмуртском отделении Сбербанка  г.Ижевск выставлено инкассовое поручение за №46444 от 10.12.2008. Согласно справке Сбербанка от 17.02.2009, представленной ФНС России  по состоянию на указанную дату инкассовое поручение находится в картотеке.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника в порядке ст.47 НК РФ вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет иного имущества должника за №3149 от 23.12.2008 (л.д.16-17). На основании указанного решения в службу судебных приставов направлено постановление №3149 от 23.12.2008 о взыскании задолженности за счет имущества должника (л.д.13-14). Решение и постановление направлено должнику заказным письмом 29.12.2008, однако возвратилось без вручения адресату по причине отсутствия его по адресу г.Ижевск, ул. Пушкинская, 157 (л.д.15). Поскольку это юридический адрес должника, корреспонденция считается доставленной. 

23.12.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  УФССП по УР Малковым А.Ю. на основании постановления №3149 от 23.12.2008 возбуждено исполнительное производство №94/17/17071/6/2008. (л.д.11).

Согласно справке судебного пристава от 26.01.2009 №39/17 (л.д.30) задолженность должником не погашена. Доказательств погашения задолженности по ЕСН в сумме 127 руб. 10 коп. на день судебного заседания должником не представлено.

Для целей возбуждения дела о банкротстве задолженность по налогам в сумме 3 141 515 руб. 83 коп. подтверждена представленными ФНС России документами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.ст. 3, 4, 6, 27, 33, 48, 62 Закона о банкротстве ввел в отношении ООО «Агентство коммерческой недвижимости» процедуру наблюдения, а также признал требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 141 515 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов.

В соответствии с  п.2 ст.4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитывается  размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  Указанные суммы могут быть включены в реестр требований кредиторов в порядке ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве по требованию кредитора. 

Следовательно, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов предприятия должника задолженности по пеням в сумме 843 руб. 58 коп., а в остальной сумме в удовлетворении требования отказал.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование заявителя неправомерно, задолженность не определена и наличие признаков банкротства в судебном заседании не доказаны, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его ходатайство о приостановлении производства по делу №А71-2196/2009 по существу не рассмотрено, не дано должное правовое толкование причины отказа в его удовлетворении, не может быть принято судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, оспорено решение налогового органа о доначислении налога (решение о взыскании задолженности по данному налогу за счет имущества должника) и удовлетворение этого заявления повлечет уменьшение заявленных требований до суммы, меньшей необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд может приостановить производство рассмотрения заявления уполномоченного органа применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно абз.2 п.20 этого же Постановления, суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа в части указанных требований до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения обоснованности заявленного уполномоченным органом требования, возбужденного производства по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа не имелось, о чем свидетельствуют заявления должника со штампом суда о принятии (т.2 л.д.84-96) и отсутствие на 23.03.2009 определений Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии данных заявлений к производству.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого определения, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.

Кроме того, как следует из абз.1,3,4 п.20 указанного Постановления факт предъявления уполномоченным органом заявления об установлении требований по обязательным платежам в деле о банкротстве не является основанием для оставления без рассмотрения поданного в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, заявления должника об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено уполномоченным органом.

Вынесение судом определения о включении этих требований в реестр требований кредиторов не может рассматриваться как основание для прекращения производства по делу об оспаривании соответствующего ненормативного правового акта.

Признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2009 года по делу №А71-2196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т. В. Казаковцева

В. А. Романов