Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А60-31184/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностьюСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1738/2009-АК г. Пермь 05 мая 2009 года Дело № А60-31184/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г., судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В., при участии: от заявителя (Адельшина Д.С.): Тонкушин В.В., паспорт, доверенность от 10.02.2009 г. № 66Б 776283, Адельшин Д.С., паспорт, от заинтересованного лица (ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга): не явился, от третьего лица (ООО «Метизы»): Козлов М.А., удостоверение, доверенность от 16.12.08, от третьих лиц (Исакова А.С., Парамонова Д.Г., Игнашина И.П., Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области): не явились, от третьего лица (индивидуального предпринимателя Воронкова М.В.): Руф Л.А., удостоверение, доверенность от 25.02.09 № 66Б 681764, от третьего лица (индивидуального предпринимателя Саламатина М.А.): Руф Л.А., удостоверение, доверенность от 19.02.09 № 66 Б 694426, от третьего лица (ООО «ГрандЛес»): Тарабанчик Ю.Л., удостоверение, доверенность от 22.04.09, (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании заявление Адельшина Д.С. к ИФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга, третьи лица: Исаков А.С., ООО «Метизы», Парамонов Д.Г., Игнашин И.П., Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области индивидуальный предприниматель Воронков М.В., индивидуальный предприниматель Саламатин М.А., ООО «ГрандЛес», о признании недействительными государственных регистраций и внесений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, произведенных ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, установил: Адельшин Д.С. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительной государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой учредителя и директора ООО «Метизы», осуществленных 28.05.2008 по заявлению Исакова А.С. (государственный регистрационный номер записи 2086670156681, серия свидетельства 66, номер свидетельства 005715206, а также государственный регистрационный номер записи 2086670156692 серия свидетельства 66, номер свидетельства 005715208); а также о признании недействительной государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных со сменой учредителя и директора ООО «Метизы», осуществленных 06.06.2008 по заявлению Парамонова Д.Г. (государственный регистрационный номер записи 2086670161400, серия свидетельства 66, номер свидетельства 005715625, а также государственный регистрационный номер записи 2086670161411 серия свидетельства 66 номер свидетельства 005715626). Свои требования заявитель мотивировал тем, что оспариваемая государственная регистрация и внесение изменений не могли быть осуществлены правомерно, поскольку завещание Адельшиным С.К., обладавшим 100% уставного капитала, не оформлялось, управляющий Обществом нотариусом, ведущим наследственное дело, не назначался. Кроме того, на момент проведения регистрации и внесения изменений Исаков А.С. находился в местах лишения свободы и не мог подписывать предъявленные в налоговый орган документы о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а также документы, на основании которых эти изменения вносились. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены: Исаков А.С., ООО «Метизы» (далее - Общество), Парамонов Д.Г., Игнашин И.П., Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, индивидуальный предприниматель Воронков М.В., индивидуальный предприниматель Саламатин М.А., ООО «ГрандЛес». Третье лицо – индивидуальный предприниматель Воронков М.В. представил мотивированный отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать. Ссылается на договор от 10.01.08 г., в соответствии с которым Адельшин С.К. уступил Игнашину И.П. долю в уставном капитале. Считает, что поскольку данный договор в установленном законом порядке не оспорен, регистрация и внесение изменений в учредительные документы не могут быть признаны недействительными. Также ссылается на предоставление всех необходимых для регистрации документов и на отсутствие у налогового органа обязанности по проведению правовой экспертизы представленных документов. Полагает, что содержание в представленных на регистрацию документах недостоверных сведений относительно смены учредителя и директора не свидетельствует о нарушении налоговым органом требований закона при государственной регистрации. Заключения экспертиз по уголовному делу, на которые ссылается заявитель, считает ненадлежащими доказательствами в силу ст. 67 АПК РФ, срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, считает пропущенным. Аналогичная правовая позиция изложена в отзыве на заявление, представленном индивидуальным предпринимателем Саламатиным М.А. ООО «Метизы» также представило отзыв на заявление, просит в удовлетворении требований отказать. Считает, что заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что действия инспекции не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. По мнению общества, заявитель не указал правовые или фактические основания, по которым регистрация и внесение изменений, связанных со сменой учредителя и директора общества, подлежит признанию недействительной. ООО «ГрандЛес» в отзыве на заявление также просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов. По мнению ООО «ГрандЛес», оспариваемые регистрация и внесение изменений в учредительные документы не могут быть признаны недействительным, поскольку не оспорен и не признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале. Управление ФРС по Свердловской области оставило правовую оценку заявленных требований на усмотрение суда. Иные стороны отзывы не представили. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Пояснил дополнительно, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отчуждение доли Адельшина С.К. Исакову А.С. Сослался на то, что ООО «Метизы» должно быть уведомлено о состоявшейся уступке доли уставного капитала, однако Общество не уведомлено. Представитель третьего лица ООО «Метизы» пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что заявитель не доказал факт нарушения прав и законных интересов и несоответствия действий инспекции закону. Сослался на то обстоятельство, что в свидетельстве о праве на наследство ООО «Метизы» отсутствует. Также сослался на тот факт, что подпись Исакова А.С. засвидетельствована нотариусом и начальником ФГУ. Основанием правообразующего юридического факта, по его мнению, является наличие договора между Исаковым и Парамоновым от 28.05.08 г. и принятие решения единственного участника общества Парамонова о внесении соответствующих изменений. Представитель ООО «ГрандЛес» поддержал доводы ООО «Метизы». Считает, что доля в уставном капитале выбыла из правообладания Адельшина С.К. до его смерти, поэтому заявитель не вправе заявлять какие-либо права в отношении доли. Представитель ИП Саламатина М.А. и Воронкова М.В. поддержал доводы, изложенные представителями ООО «Метизы» и ООО «ГрандЛес». Заинтересованное лицо, Управление ФРС по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства ООО «Метизы» о приобщении к материалам дела копии уведомления об уступке доли в уставном капитале ООО «Метизы» от 21.01.2008 г. отказано, поскольку подлинный документ суду не представлен, в нарушение п. 8 ст. 75 АПК РФ представленная копия указанного документа надлежащим образом не заверена. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 08.04.2000 г. Адельшиным С.К. принято решение о создании ООО «Метизы» с уставным капиталом 100 000 рублей. На основании принятого решения Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга зарегистрировано ООО «Метизы» (свидетельство о государственной регистрации № 12699 1-ЕИ от 11.04.2000), Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Метизы» с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 6660141432 (л.д. 17 т. 1). С момента создания ООО «Метизы» (далее - общество) единственным участником общества, обладающим 100% его уставного капитала, являлся Адельшин С.К. 03.02.2008 Адельшин С.К. погиб, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.02.2008 г. серии II-АИ № 771791 (л.д. 50 т. 1). Наследниками Адельшина С.К. по закону являются Адельшин Д.С., Адельшин А.С, Адельшина А.Н., что подтверждается письмом нотариуса Примаковой Н.И. (л.д. 49 т. 1). В рамках процедуры принятия наследства Адельшину Д.С. стало известно, что после смерти Адельшина С.К., Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга на основании документов, представленных Исаковым А.С. и Парамоновым Д.Г., произведена государственная регистрация и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, связанных со сменой учредителя и единоличного исполнительного органа (директора) общества. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ст. 93 ГК РФ и п. 7 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля в уставном капитале общества переходит к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом Общества также закреплено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества (п. 8.14). Как следует из материалов дела, на основании заявления Исакова А.С. от 21.05.2008. была произведена регистрация изменений в учредительные документы общества относительно состава учредителей общества (смена единственного учредителя Адельшина С.К. на Исакова А.С), а также внесение в ЕГРЮЛ изменений, связанных со сменой директора общества (Адельшина С.К. на Исакова А.С.) На основании заявления Парамонова Д.Г. от 31.05.2008 зарегистрированы изменения в учредительных документах общества по составу учредителей общества (смена единственного учредителя Исакова А.С. на Парамонова Д.Г.), а также внесены в ЕГРЮЛ изменения, связанные со сменой директора общества (Исакова А.С. на Парамонова Д.Г.). Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими решениями и выписками из ЕГРЮЛ. По факту совершения мошеннических действий указанными выше лицами заявителем в Управление по борьбе с организованной преступностью ГУВД Свердловской областью 28.07.2008 подано заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №565109 В ходе проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ правоохранительными органами было установлено, что гражданин Исаков А.С. какие-либо действия в отношении ООО «Метизы» не осуществлял, а в рассматриваемый период времени отбывал и продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы. Данное обстоятельство подтверждается приговором Свердловского областного суда от 26.07.2007 г., согласно которому Исаков А.С. осужден по по п.п.а, ж, к ч. 2 ст. 105, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 23 годам лишения свободы (л.д. 25-34 т. 3), а также данными о месте отбытия наказания. Согласно данным информационного центра ГУВД Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, представленным в материалы дела, в рассматриваемый период времени Исаков А.С. отбывал наказание и отбывает по настоящее время наказание в ФГУ ИК № 5 г. Нижний Тагил. В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон, Закон о госрегистрации) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины. В соответствии со статья 9 Закона о госрегистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица - заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Как следует из материалов дела, государственная регистрация изменений в учредительные документы и в ЕГРЮЛ была произведена на основании заявления Исакова А.С. от 20 мая 2008 г. формы № Р14001 (л.д. 42-47 т. 2). Как указывалось выше, согласно данным информационного центра ГУВД Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А60-40772/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|