Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А60-40772/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передавались указанным муниципальным предприятиям ввиду отказа Управляющей компании «Технологии энергосбережения».

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что учреждение является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Иного суду апелляционной инстанции инспекцией в нарушение ст. 65, 210 АПК РФ не доказано. Каких-либо доказательств того, что именно учреждение обязано обеспечить соблюдение правил содержания жилищного фонда в проверенных жилых домах (соответствующие договоры, доказательства выставления счетов за оказанные услуги, доказательства получения денег на содержание домов) в материалах дела не имеется, апелляционному суду не представлено.

Доводы относительно вины общества во вменяемом правонарушении отклоняются на основании вышеизложенного.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Апелляционный суд отмечает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственностью, без существенных процессуальных нарушений (при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель учреждения – директор, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении учреждение было извещено соответствующим определением (л.д. 51), полученным обществом по факсу 19.11.2008г.)

Тем не менее, с учетом недоказанности того, обстоятельства, что учреждение является надлежащим субъектом административной ответственности, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2009 года по делу № А60-40772/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Т.С. Нилогова

                                                                                       Л.Х. Риб