Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А60-32070/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженность на сумму 3686827,24 рублей.  Задолженность по заработной плате по состоянию на 01.01.2008 составила 228142 рубля. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 4374159,50 рублей.

 До принятия оспариваемого распоряжения общая сумма активов МУП «ЖКХ» составляла 15698267,39 рублей, общая сумма пассивов – 4602301, 50 рублей. В результате принятия оспариваемого распоряжения общая сумма активов составила 3686827 рублей, общая сумма пассивов не изменилась и осталась равной 4602301, 50 рублей.

 В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу п.3 указанной правовой нормы к злоупотреблению правом в соответствующих случаях приравнены недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений.

        Незаконное  изъятие имущества   у  заявителя повлекло  за собой  лишение возможности   предприятия осуществлять уставную деятельность, следствием чего стало увеличение текущей задолженности предприятия по заработной плате, прекращение осуществления платежей за полученные товары (работы, услуги) и признание предприятии банкротом, т.е. причинение вреда, как самому предприятию, так и его кредиторам, в то же время передача имущества в казну муниципального образования позволила администрации избежать обращение на него взыскания по долгам предприятия.

Как ранее было отмечено, изъятое имущество было передано ООО «Теплоснаб», что позволило администрации в случае удовлетворения требований кредиторов избежать имущественных потерь и от сдачи в аренду извлекать доход.

Издавая распоряжение об изъятии имущества у предприятия, Администрацией не проведен анализ, какие именно объекты основных производственных фондов не участвуют в хозяйственной деятельности предприятия.

  Установленные  обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия заинтересованного лица по изменению целей и видов деятельности МУП «ЖКХ», изъятию из хозяйственного ведения имущества, передача этого имущества третьему лицу повлекли увеличение задолженности по текущим платежам и последующее признание МУП «ЖКХ» банкротом.

  Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» собственник (управомоченный орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о том, что действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества, следовательно, изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия в связи с изменением видов и целей его деятельности является правомерным, подлежат отклонению, как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах распоряжение Главы Сосьвинского городского округа от 12.11.2007 №342 в части изъятия из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ» имущества, указанного в Приложении №1 к данному распоряжению  следует признать недействительным.

Ссылка апеллятора на то, что нежилое помещение общей площадью 51,4 кв.м., автотранспортное средство УАЗ-3962, автотранспортное средство КО-505А включены ошибочно в перечень имущества, изымаемого из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ» п.Сосьва и передаваемого в казну Сосьвинского городского округа, утвержденного распоряжением главы Сосьвинского городского округа №342 от 12.11.2007г., является несостоятельной, поскольку доказательств ошибочного включения данного имущества в перечень заинтересованным лицом не представлено, как и не представлено доказательств устранения данной ошибки. Не представлены и доказательства тому, что имущество, изъятое по распоряжению №319 от 02.08.2006г., фактически было передано в муниципальную казну, данная часть спорного имущества оставалась на балансе предприятия вплоть до его изъятия на основании обжалуемого распоряжения и числилась на учете в органах ГИБДД и Ростехнадзора. Доказательств обратного Администрацией Сосьвинского городского округа суду не представлено.

Таким образом, поскольку орган местного самоуправления, уполномоченный представлять интересы собственника муниципального образования, совершил изъятие имущества из хозяйственного ведения муниципального предприятия в нарушение требований действующего законодательства, сделка по прекращению Администрацией Сосьвинского городского округа права МУП «ЖКХ» хозяйственного ведения спорного имущества в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной, распоряжение от 12.11.2007г. №342 - недействительным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии с п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) Администрация г. Сосьвинского городского округа от уплаты госпошлины   освобождена, следовательно, госпошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2009 года по делу № А60-32070/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сосьвинского городского округа - без удовлетворения.

         Возвратить Администрации Сосьвинского городского округа из средств федерального бюджета уплаченную госпошлину по платежному поручению от 19.02.2009г. №233 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Л.Ю.Щеклеина

Судьи                                                                            Н.М.Савельева

                                                                                                   Е.Ю.Ясикова