Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А60-30347/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Доказательств возврата имущества, арендованного по договору № 66-ДА от 28.12.2007 индивидуальным предпринимателем Климовым С.В. Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что договор от 28.12.2007 аренды №66-ДА помещения №38 общей площадью 22, 8 кв. м, расположенного на первом этаже общежития по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 56, заключенный между Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» и индивидуальным предпринимателем Климовым С. В., ничтожен, указанное имущество находится у ответчика – индивидуального предпринимателя Климова С.В., что не оспаривается сторонами, судом первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 167, 166 ГК РФ применены последствия недействительности ничтожной сделки и индивидуальный предприниматель Климов С.В. обязан освободить занимаемое помещение и передать данное помещение по акту Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», являющемуся стороной (арендодателем) в рассматриваемой сделке.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку имело место фактическое возмездное пользование спорным помещением индивидуальным предпринимателем Климовым С. В. денежные средства, уплаченные в качестве арендных платежей по договору, возврату не подлежат.

В удовлетворении требования истца об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Климова С.В. спорного помещения, обязав освободить и передать его по акту приема – передачи Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку имущество было передано ответчику, Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», в хозяйственное ведение.

Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

Доказательств наличия каких – либо решений собственника об изъятии у ответчика, Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что при заключении договора аренды арендатор не был извещен арендодателем об отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения на арендованное помещение, и о том, что помещение не переведено в категорию нежилых, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, индивидуального предпринимателя Климова Сергея Витальевича, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу № А60-30347/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Г.Л. Панькова Судьи

Т.Е. Карпова

 

Ю.В. Скромова