Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А60-8409/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП – 7947/2008-ГК

г. Пермь

06 мая 2009 года                                                               Дело № А60-8409/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Васевой Е.Е.

судей Хаснуллиной Т.Н., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.

при участии:

от истца – Воронина Алексея Николаевича: Вешкин А.К. доверенность от 11.01.2009

от ответчика – Открытого акционерного общества «Екатеринбурггаз»: Лазаренко В.А. доверенность от 19.11.2008

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Уралгазцентр»: не явился

от третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области: не явился

от третьего лица – Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом: не явился

от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Март-Инвест»: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Воронина Алексея Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2009 года

по делу № А60-8409/2008,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску Воронина Алексея Николаевича

к Открытому акционерному обществу «Екатеринбурггаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазцентр»

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области, Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, Общество с ограниченной ответственностью «Март-Инвест»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Воронин Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (далее – «Екатеринбурггаз»), Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазцентр» (далее – «Уралгазцентр») о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки по внесению в уставный капитал ООО «Уралгазцентр» следующего имущества:

1) комплекс недвижимого имущества, расположенный в г. Екатеринбурге, по ул. Щербакова, 87 (девять объектов газораспределительной станции – часть здания и АЗС для заправки газом автомобилей), включая:

-  часть здания, литер 1, первый этаж, помещения №№ 1-7, общая площадь 40,4 кв.м;

-  навес, литер 12, площадь 334,3 кв.м;

-  островок безопасности, литер 13, площадь 11,7 кв.м;

-  островок безопасности, литер 14, площадь 11,8 кв.м;

-  островок безопасности, литер 15, площадь 11,7 кв.м;

-  островок безопасности, литер 16, площадь 11,7 кв.м;

-  площадка для АЦ, литер 17, площадь 24,9 кв.м;

-  резервуар, литер 18, площадь - объем 10 куб.м;

-  резервуар, литер 19, площадь - объем 10 куб.м,

- а также право аренды земельного участка, площадью 3 501,27 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д.87, кадастровый номер 66:41:05:02-901:0002.

2) комплекс недвижимого имущества (автозаправочная газовая станция), расположенный в городе Екатеринбурге, ул. Фронтовых бригад, 37, включая:

-  сооружение, Литер О, площадь 59,3 кв.м;

-  сооружение, Литер О1, площадь 316,9 кв.м;

-  сооружение, Литер П, площадь 95,2 кв.м,

- а также право пользования земельным участком, площадью 450 кв.м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 37.

3) комплекс недвижимого имущества (помещения автосервиса), расположенный в городе Екатеринбурге, ул. Минометчиков, 23, включая:

- нежилое здание, Литер А2, помещения №№ 27-27а, площадь 107,1 кв.м,

- а также право аренды земельного участка, площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 23.

4) здание торгового павильона, площадью 144,4 кв.м, расположенного в городе Екатеринбурге, ул. Минометчиков, 23, а также право аренды земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге, ул. Минометчиков, 23, площадью 493 м.кв.

5) комплекс недвижимого имущества, расположенный в городе Екатеринбурге, ул. Гурзуфская, 30, Литер Б, включая:

- нежилое помещение №7 на первом этаже, площадь 121,6 кв.м.

В порядке ст.49 АПК РФ истцом заявлено об уточнении исковых требований. Истец просит признать недействительной сделку по внесению указанного в просительной части искового заявления имущества ОАО «Екатеринбурггаз» в уставный капитал ООО «Уралгазцентр», а также применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО «Екатеринбурггаз» передать ООО «Уралгазцентр» долю в уставном капитале ООО «Уралгазцентр» номинальной стоимостью 33 161 400 руб., и обязать ООО «Уралгазцентр» передать ОАО «Екатеринбурггаз» переданное в уставный капитал имущество, указанное в просительной части искового заявления (т.1 л.д.144). Уточнение исковых требований принято протокольным определением от 30.06.2008 (т.1 л.д.197).

В представленном истцом дополнении к исковому заявлению указано, что истцом заявлено требование о двухсторонней реституции в порядке ч.2 ст.167 ГК РФ. По мнению истца, оспариваемая сделка является убыточной для ОАО «Екатеринбурггаз», что и обуславливает правовой интерес истца в данном иске (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 40 от 20 июня 2007 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»). Истец также указывает, что в годовом отчете ОАО «Екатеринбурггаз» отсутствовала информация об оспариваемой сделке, что также свидетельствует о нарушении его прав (т. 1 л.д. 145-148).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области (т.1 л.д.198-203), Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (т. 2 л.д. 1-4), Общество с ограниченной ответственностью «Март-Инвест» (далее – ООО «Март-Инвест», т.3 л.д.79-81).

При рассмотрении дела истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований (т. 3 л.д. 25-26). Истец отказался от требования о признании недействительной сделки по внесению вклада в уставный капитал ООО «Уралгазцентр» следующего имущества: комплекса недвижимого имущества (помещения автосервиса), расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Минометчиков, 23, а также право аренды земельного участка площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 23; комплекс недвижимого имущества, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Гурзуфская, 30, литер Б. Частичный отказ от иска принят протокольным определением от 01.08.2008 (т.3 л.д.83).

В последующем, истец уточнил исковые требования (т.3 л.д.30-31)., просит признать недействительной сделку по внесению в уставный капитал ООО «Уралгазцентр» следующего имущества, принадлежащего ОАО «Екатеринбурггаз»:

1) комплекс недвижимого имущества, расположенный в г. Екатеринбурге по ул. Щербакова, д. 87. Всего девять объектов газораспределительной станции (часть здания и сооружения АЗС для заправки газом автомобилей) включая:

- часть здания литер 1, первый этаж, №№ помещений 1-7, общая площадь 40,4 кв.м;

- навес литер 12, площадью 334,3 кв.м;

-  островок безопасности, литер 13, площадь 11,7 кв.м;

-  островок безопасности, литер 14, площадь 11,8 кв.м;

-  островок безопасности, литер 15, площадь 11,7 кв.м;

-  островок безопасности, литер 16, площадь 11,7 кв.м;

-  площадка для АЦ, литер 17, площадь 24,9 кв.м;

-  резервуар, литер 18, площадь - объем 10 куб.м;

-  резервуар, литер 19, площадь - объем 10 куб.м;

- а также право аренды земельного участка, площадью 3 501,27 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 87, кадастровый номер 66:41:05:02-901:0002.

Объект передан по акту приема-передачи от 01 марта 2007 года, оценочная стоимость объекта по акту 16 280 000 руб.,

2) комплекс недвижимого имущества (автозаправочная газовая станция), расположенный в г. Екатеринбурге, ул. Фронтовых бригад, 37, включая:

-  сооружение, Литер О, площадь 59,3 кв.м;

-  сооружение, Литер О1, площадь 316,9 кв.м;

-  сооружение, Литер П, площадь 95,2 кв.м,

- а также право пользования земельным участком, площадью 450 кв.м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 37.

Объект передан по акту приема-передачи от 01 марта 2007 года, оценочная стоимость объекта по акту 7 993 000 руб.

3) здание торгового павильона, площадью 144,4 кв.м, расположенное в г. Екатеринбурге, ул. Минометчиков, 23, а также право аренды земельного участка, расположенного в городе Екатеринбурге, ул. Минометчиков, 23, площадью 493 м.кв.

Объект передан по акту приема-передачи от 09 февраля 2007 года, оценочная стоимость объекта по акту 2 806 000 руб.

Так же истец просит применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Уралгазцентр» возвратить ОАО «Екатеринбурггаз» указанное имущество и обязания ОАО «Екатеринбурггаз» передать ООО «Уралгазцентр» долю в уставном капитале ООО «Уралгазцентр» номинальной стоимостью 27 079 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2008 по делу №А60-8409/2008 в удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа от иска отказано. Производство по делу в остальной части прекращено (т.3 л.д.90-107).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2008 по делу №А60-8409/2009 оставлено без изменения (т.4 л.д.35-47).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу №А60-8409/2008 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (т.4 л.д.70-77).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2009 года по делу № А60-8409/2008, принятым судьей Краснобаевой И.А., в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части уточненных истцом требований при первоначальном рассмотрении дела прекращено (т.5 л.д.19-30).

Истец с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о рыночной стоимости имущества на момент внесения в уставный капитал, истцу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Суд первой инстанции необоснованно констатировал факт передачи непрофильных активов, хотя в состав переданного имущества вошли объекты которые в соответствии с п.3.4 устава ОАО «Екатеринбурггаз» имеют непосредственное отношение к деятельности общества. Вывод суда первой инстанции о том, что экономический эффект от совершения спорной сделки составил 17 041 966 руб., при этом общество предотвратило возможные убытки от хозяйственной деятельности на 5 118 000 руб., не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. По мнению заявителя, данные бухгалтерского учета не могут служить прямыми доказательствами отсутствия убыточности, при одобрении спорной сделки был нарушен п.4 ст.83 Федерального закона «Об акционерных обществах». Истец указал, что при предъявлении иска действовал добросовестно на основании действующего законодательства, целью обращения в суд была защита нарушенных прав акционера. Представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, ОАО «Екатеринбурггаз», в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на то, что решение совета директоров ОАО «Екатеринбурггаз» от 29.09.2006 о совершении оспариваемой сделки принималось исходя исключительно из экономической целесообразности, экономического положения ОАО «Екатеринбурггаз» и необходимости определения рыночной цены имущества для совершения сделки с заинтересованностью, с соблюдением норм действующего законодательства, без участия заинтересованного в совершении сделки Золотарева Н.Н. Судом первой инстанции обоснованно и правомерно принят как доказанный факт получения обществом финансовой выгоды от совершения сделки. Кроме того, ответчик считает, что истец не доказал свое право на иск, поскольку из заявленных им оснований и представленных доказательств не понятно, какие именно права и законные интересы истца как акционера, владеющего 0,039% уставного каптала общества, нарушены совершенной сделкой. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

        Ответчик, ООО «Уралгазцентр», в отзыве на апелляционную жалобу указал, что полностью поддерживает позицию ОАО «Екатеринбурггаз», просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представитель в судебное заседание не явился.

        Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Свердловской области, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

        Третье лицо, Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что истец, обладающий менее 1% размещенных акций общества, не представил доказательства нарушений его прав, предусмотренных п.2 ст.31 Федерального закона «Об акционерных обществах».

        Третье лицо, ООО «Март-Инвест», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов