Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А50-2103/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3379/2009-ГК

г. Пермь

06 мая 2009 года                                                       Дело № А50-2103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                                    Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Муниципального предприятия «Городские коммунальные электрические сети» - Севостьянова Г.И., доверенность № 3 от 11.01.2009г., паспорт;

от ответчика, Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» - Денисова Е.П., доверенность № 62/П от 01.04.2009г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального предприятия «Городские коммунальные электрические сети»

на определение Арбитражного суда Пермского края

о прекращении производства по делу

от 01 апреля 2009 года

по делу № А50-2103/2009,

принятое судьей Гладких Д.Ю.,

по иску Муниципального предприятия «Городские коммунальные электрические сети»

к Закрытому акционерному обществу «КЭС-Мультиэнергетика»

о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору

установил:

Муниципальное предприятие «Городские коммунальные электрические сети» (далее – МП «ГКЭС») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Закрытому акционерному обществу «КЭС-Мультиэнергетика» (далее – ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика») о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору № 3 от 01.11.2006г. за ноябрь 2006 года в сумме 2 749 841 руб. 65 коп. и расходов по уплате госпошлины (л.д.3-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2009 года (судья Д.Ю. Гладких) производство по делу прекращено (л.д.126-127).

Истец (МП «ГКЭС») с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Как указывает заявитель, между МП «ГКЭС» и ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» спора о том же предмете и по тем же основаниям по делу № А50-2103/2009 и по делу № А50-4147/2007 нет. По делу № А50-4147/2007 истец заявлял требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь, декабрь 2006 года в сумме 4 412 205 руб. 39 коп. Размер стоимости оказанных услуг определен по закону – в соответствии с пунктом 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и постановления Правительства Пермского края № 42-П от 22.01.2006г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Пермского края». По делу № А50-2103/2009 истец заявил требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2006 года в сумме 2 749 841 руб. 65 коп. Размер стоимости оказанных услуг определен по договору № 3 от 01.11.2006г. По мнению автора жалобы, поскольку при подаче искового заявления по делу № А50-2103/2009 в январе 2009 года изменились обстоятельства (решениями суда договор № 3 признан заключенным и подтверждено его действие), МП «ГКЭС» предъявлен иск по другому основанию. В связи с изложенным, основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.05.2009г. представитель истца доводы жалобы поддержал, определение суда просил отменить.

Представитель ответчик доводы апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, находя определение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу № А50-2103/2009, суд первой инстанции указал, что заявленные исковые требования ранее были предметом рассмотрения спора Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-4147/2007, в рамках которого истец заявил отказ от исковых требований, отказ судом принят, производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как видно из материалов дела, предметом судебного рассмотрения по делу № А50-4147/2007 были требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору №3 от 01.11.2006г. в ноябре, декабре 2006 года в сумме 4 412 205 руб. 39 коп., размер полезного отпуска электроэнергии и  задолженности произведен с учетом пункта 4.4. договора об оказании услуг по передаче электрической энергии №3 от 01.11.2006г., пункта 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и постановления Правительства Пермского края № 42-П от 22.01.2006г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения Пермского края».

В связи с отказом истца от иска, принятого судом, определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2007г. производство по делу № А50-4147/2007 было прекращено.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Предметом настоящего судебного разбирательства (дело № А50-2103/2009) является требование истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2006 года в сумме 2 749 841 руб. 65 коп., размер стоимости оказанных услуг определен на основании договора № 3 от 01.11.2006г.

Определение о прекращении производства по делу № А50-4147/2007 вынесено по спору между теми же сторонами, которые участвуют в настоящем споре, о том же предмете и по тем же основаниям, которые заявлены в исковом заявлении по настоящему делу.

Как следует из анализа судебных актов по делам № А50-4147/2007 и № А50-2103/2009, основанием возникновения спора в обоих случаях явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору –  № 3 от 01.11.2006г., предмет иска совпадает – взыскание задолженности за ноябрь 2006 года.

Таким образом, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно применил нормы статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из анализа представленных сторонами доказательств; определение вынесено при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Довод заявителя о том, что при подаче настоящего иска изменились обстоятельства, отклоняется как необоснованный. Предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является право истца на их получение, а не размер взыскиваемой суммы. Представление новых доказательств, подтверждающих правомерность требований, основания иска не изменяет, не является изменением обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2009 года по делу № А50-2103/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            Л.В. Рубцова

                                                                                       Н.Г. Шварц