Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А50-4042/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-2871/2009-ГК

г. Пермь

06 мая  2009 года                                                      Дело № А50-4042/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 мая 2009 года

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                    Соларевой О.Ф.

судей                                              Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем       Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Соликамское МУП «Теплоэнерго» - Королькова И.П. по доверенности от 24.12.2008 года № 2886, паспорт; Аблякимов П.В. по доверенности от 29.04.2009 года № 2180, паспорт;

от ответчика, ООО «Коммунал» - Шевченко А.Д. по доверенности от 30.04.2009 года № 253, удостоверение адвоката;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Коммунал»,

на  решение Арбитражного суда Пермского края

от  03 марта  2009 года

по делу № А50-4042/2008,

принятое судьей  Л.И. Лысановой

по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

установил:

Соликамское муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее – Соликамское МУП «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал» (далее – ООО «Коммунал», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на теплоснабжение в горячей воде от 01.01.2008 года № 178 в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 1-5).

      Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично: спорные пункты договора на теплоснабжение в горячей воде № 178 от 01.01.2008 года, заключенного между Соликамским МУП «Теплоэнерго» и ООО «Коммунал» приняты в следующей редакции:

            Пункт 2.1.1.  -   «Ресурсоснабжающая организация» обязуется подать «Управляющей организации» тепловую энергию в соответствии с ориентировочным графиком потребления (приложение №3), который является основанием для заключения договора и определяет ориентировочное расчетное количество потребленной тепловой энергии в горячей воде, которое по итогам отопительного сезона не должно превышать норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный Решением Соликамской городской Думы № 284 от 26.10.2007г. «О нормативах потребления коммунальных услуг, плате за жилое помещение для населения города».

            Пункт 2.2.  - «Количество отпускаемой «Управляющей организации» тепловой энергии устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и утвержденного температурного графика».

            Пункт 2.3. - «Ресурсоснабжающая организация» поддерживает среднесуточную температуру подающей сетевой воды на источнике теплоснабжения в соответствии с температурным графиком – 1500/800 С со срезкой на 1200 С и с отклонением: tn 3% в режиме теплоснабжения «ГВС без отопления» поддерживать среднесуточную температуру подаваемой сетевой воды на источнике теплоты 750 С  3%. «Ресурсоснабжающая организация» производит центральное регулирование отпуска теплоты методами качественного или качественно-количественного регулирования».

            Пункт 2.5.7.  -    исключен из текста договора.

            Пункт 5.2.1. -  «Оплачивать в полном объеме потребленную тепловую энергию в горячей воде согласно разделу 3 настоящего договора».

            Пункт 6.21.   -     исключен из текста договора.

            Приложение № 3 к договору № 178 от 01.01.2008г. принят в редакции ответчика.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ООО «Коммунал»№ в пользу МУП «Теплоэнерго» 1000 руб. судебных расходов по госпошлине (т.1, л.д. 123-126).

         Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2008 года № Ф09-8947/2008 решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2008 года по делу № А50-4042/2008 в части редакции п. 2.1 и приложения № 3 к договору на теплоснабжение в горячей воде от 01.01.2008 года № 178 отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части решение оставлено без изменения (т.1, л.д. 139-142).

При новом рассмотрении Арбитражный суд Пермского края решением от 03.03.2009 года (резолютивная часть от 02.03.2009 года, судья Л.И. Лысанова) принял пункт 2.1. договора на теплоснабжение в горячей воде № 178 от 01.01.2008 года  в следующей редакции: «Ресурсоснабжающая организация» обязуется подать «Управляющей организации» тепловую энергию в соответствии с ориентировочным графиком теплопотребления (Приложение №3), который является основанием для заключения договора и определяет ориентировочное расчетное количество потребленной тепловой энергии в горячей воде, выполненным в соответствии с максимально часовыми нагрузками «Управляющей организации» до границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

  Фактическое количество потребленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета у «Управляющей организации» с учетом нормативных тепловых потерь от границы ответственности до приборов учета, а при их отсутствии, согласно показаний прибора учета тепловой энергии на источнике теплоснабжения пропорционально максимально часовым нагрузкам «Управляющей организации».

Приложение № 3 к договору № 178 от 01.01.2008 года принято в редакции МУП «Теплоэнерго». Также с ООО «Коммунал» в пользу Соликамского  МУП «Теплоэнерго» взыскано 1000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы (т.2, л.д. 21-24).

Ответчик, ООО «Коммунал», с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд изложил в решении доводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Просит решение суда от 03.03.2009г. отменить,  принять по делу новый судебный акт -  отказать Соликамскому МУП «Теплоэнерго» в удовлетворении требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не является потребителем коммунальных услуг, не имеет задания от собственников жилых помещений на предоставление коммунальных услуг и не имеет полномочий на заключение такого договора, при рассмотрении иска в суде заявил о нежелании заключать такой договор. Считает, что договор на теплоснабжение должен заключаться с непосредственными абонентами, собственниками помещений, на которые осуществляется поставка тепловой энергии. Полагает, что истцом осуществляется понуждение ответчика к заключению договора, что противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв на жалобу, в котором указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции указал, что ответчик, являясь управляющей организацией, обслуживая внутридомовые коммунальные системы, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг и обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на предоставление коммунальных услуг, а именно на теплоснабжение в горячей воде. Ранее ответчик выражал свое намерение на заключение договора, что подтверждается в протоколах заседаний рабочей комиссии по урегулированию разногласий от 20.06.2008 года и от 07.07.2008 года.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, 18.01.2008 года истец направил в адрес ответчика проект договора на теплоснабжение в горячей воде № 178 от 01.01.2008 года (т.1, л.д. 11, 12-18). Ответчик с условиями договора не согласился и направил истцу протокол разногласий, в котором выразил несогласие с условиями договора истца и направил в адрес МУП «Теплоэнерго» свой проект договора на теплоснабжение в тепловой энергией (т.1, л.д. 34-40).

         Неурегулированными остались пункты 2.1, 2.2, 2.3. 2.5.7, 5.2.1. 6.21, Приложение № 3 (с учетом уточнения искового требования т.1, л.д. 90-91).

         Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения Соликамского МУП «Теплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции при пересмотре решения суда от 15.07.2008 года, судебный акт отменил в части пункта 2.1, приложения № 3, направил дело в указанной части  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом положения спорного договора рассмотрены в части пункта 2.1, приложения № 3.

Истец, руководствуясь Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 № Вк-4936, зарегистрированными в Минюсте РФ 25.09.1995 года №954, пунктом 25 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, настаивает на принятии пункта 2.1 в следующей редакции: «Ресурсоснабжающая организация» обязуется подать «Управляющей организации» тепловую энергию в соответствии с ориентировочным графиком теплопотребления (Приложение № 3), который является основанием для заключения договора и определяет ориентировочное расчетное количество потребленной тепловой энергии в горячей воде, выполненным в соответствии с максимально часовыми нагрузками «Управляющей организации» до границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

         Фактическое количество потребленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета у «Управляющей организации» с учетом нормативных тепловых потерь от границы ответственности до приборов учета, а при их отсутствии, согласно показаний прибора учета тепловой энергии на источнике теплоснабжения пропорционально максимально часовым нагрузкам «Управляющей организации».

         Ответчик предлагал принять данный пункт в следующей редакции: «Ресурсоснабжающая организация» обязуется подать «Управляющей организации» тепловую энергию в соответствии с ориентировочным графиком потребления (приложение №3), который является основанием для заключения договора и определяет ориентировочное расчетное количество потребленной тепловой энергии в горячей воде, которое по итогам отопительного сезона не должно превышать норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный Решением Соликамской городской Думы № 284 от 26.10.2007г. «О нормативах потребления коммунальных услуг, плате за жилое помещение для населения города».

         Суд первой инстанции,  разрешая преддоговорный спор и принимая пункт 2.1.1, приложение № 3 к договору в редакции истца, пришел к выводу о том, что в силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предложенный ответчиком порядок определения количества тепловой энергии не может быть принят, поскольку подлежит применению при регулировании отношений между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах, тогда как участники правоотношений, регулируемых  договором № 178, таковыми не являются.

         Суд апелляционной инстанции, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, истец является управляющей организацией в отношении объектов, поименованных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри.

Сведений о не передаче ответчику указанного оборудования материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, фактически на протяжении 2008 года истец оказывал услуги по теплоснабжению объектов ответчика, ответчик возражений относительно качества и количества поставляемой тепловой энергии не заявлял.

Ответчик как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, в т.ч. по отоплению и горячему водоснабжению, для граждан, проживающих в жилых домах, им обслуживаемых.

Из содержания пункта 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» следует, что законодатель разграничивает понятие «исполнитель» и «потребитель». В качестве исполнителя понимается лицо, которое вправе приобретать