Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А71-946/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В настоящем случае виновность Учреждения в совершении административного правонарушения административным органом также не установлена, оспариваемое постановление выводов о виновности Учреждения не содержит. Доказательств того, что у заявителя имелась возможность соблюдения требований Правил, но им для этого не были приняты все зависящие от него меры, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, административным органом не установлены причины затопления подвала. Вместе с тем, в деле имеются документы, указывающие на то, что затопление подвала произошло в результате порыва на магистральном трубопроводе, за пределами ответственности организации, осуществляющей обслуживание проверенного жилого дома. При этом документального подтверждения неисправности оборудования, находящегося в доме материалы дела не содержат, обследование оборудования в ходе проверки не проводилось. Письмо третьей организации о наличии таких неисправностей достаточным доказательством ненадлежащего состояния оборудования не является.      

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности квалификации административным органом правонарушения по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и доказанности вины Учреждения в его совершении судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям, приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании законодательства и не соответствуют материалам дела.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2009 года по делу №А71-946/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                Т.С. Нилогова     

                                                                                                           Т.И. Мещерякова