Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А71-9219/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2880/2009-АК

г. Пермь

08 мая 2009 года                                                                   Дело № А71-9219/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца (ООО «Торговая компания «Русь-Матушка»): Лянгузова С.А., паспорт, доверенность № 30/08 от 07.06.08,

от ответчика (ЗАО « Мантуровская птицефабрика»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО « Мантуровская птицефабрика»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 февраля 2009 года

по делу № А71-9219/2008,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску ООО «Торговая компания «Русь-Матушка»

к ЗАО « Мантуровская птицефабрика»

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русь-Матушка» (далее – истец, ООО «ТК «Русь-Матушка») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Мантуровская птицефабрика» (далее – ответчик, ЗАО «Мантуровская птицефабрика») задолженности по договору поставки № 08-06/19.2 от 19.06.2008 г. в сумме 2 240 307 руб. 46 коп., из которых 2 186 635 руб. 50 коп. – задолженность, 53 671 руб. 96 коп. – пени, начисленные за период с 12.08.2008 г. по 15.09.2008 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, увеличил сумму иска до 2 272 830 руб. 46 коп., из которых 2 086 635 руб. 50 коп. – сумма долга, 186 194 руб. 96 коп. – пени, начисленные за период с 12.08.2008 г. по 26.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2009 г. требования истца удовлетворены. С Закрытого акционерного общества «Мантуровская птицефабрика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Русь-Матушка» взысканы задолженность в сумме 2 272 830 руб. 46 коп., из которых 2 086 635 руб. 50 коп. – сумма долга, 186 194 руб. 96 коп. – пени, начисленные за период с 12.08.2008 г. по 26.11.2008 г., а также 22 701 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Ссылаясь на некачественность поставленной истцом продукции, считает, что взысканию подлежит стоимость израсходованной продукции, в размере 372 081,6о руб., с учетом частичной оплаты продукции в размере 100 000 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 272 081,60 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на несвоевременное уведомление со стороны ответчика о ненадлежащем качестве продукции, а также на проведение исследований качества продукции в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 08-06/19.2 от 19.06.2008 г. (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность товар, а Покупатель принять и оплатить товар в установленные сроки (п.1.1 Договора).

Ассортимент, количество, цена товара согласуются сторонами в заявке, где также оговариваются качество, характеристики (ГОСТ), сроки оплаты. Заявка, по усмотрению сторон, может быть подана как в письменной, так и в устной форме, что подтверждается обязательным оформлением сторонами товарно-транспортных накладных и счетов-фактур на каждую отдельную партию товара (п.1.2 Договора, л.д.10, 12).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставка товара производится железнодорожным транспортом или автотранспортом, расходы по перевозке несет покупатель.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №1 к Договору от 07.07.2008 г. стороны установили расчеты по Договору путем оплаты товара в течение 10 дней со дня  поступления товара.

Ассортимент, количество, цена, срок отгрузки товара, порядок оплаты и ответственность Покупателя в случае отказа от приемки  поставленного товара стороны согласовали  в дополнительном соглашении №1 от 07.07.2008 г. к Договору (л.д.13).

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему, истец осуществил поставку ответчику продукции (ячмень 2 класса) в количестве 300 тонн. 

Поставка осуществлялась на условиях франко-вагон, станция назначения Мантурово Северной железной дороги, что подтверждается железнодорожными накладными № ЭС564681 и №ЭС 660451, квитанциями о приеме груза (л.д. 56, 57).

Как следует из железнодорожных накладных, вагон №95154183 по железнодорожной накладной № ЭС564681 поступил 27 июля 2008 г. и четыре вагона № 95261517, 95214755, 95826947, 95444378 по железнодорожной накладной №ЭС 660451 поступили 01 августа 2008 г.

Факт поставки товара по договору №08-06/19.2 подтверждается товарными накладными № 1544 от 28.07.2008 г. на сумму 353 880 руб. 22 коп. и № 1542 от 04.08.2008 г. на сумму 1 534 845 руб. 28 коп., всего на общую сумму 1 888 725 руб.50 коп., а также по акту №1545 от 04.08.2008 г. поставщик предъявил расходы по перевозке железнодорожный тариф в сумме 297 910 руб. Общая сумма по договору составила 2 186 635 руб. 50 коп. (л.д. 14, 15).

В установленный срок покупатель стоимость поставленной продукции и транспортные расходы поставщику не оплатил.

26.08.2008 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени за каждый день просрочки оплаты по день полного погашения задолженности.

Факт задолженности в размере 2 186 635 руб. 50 коп. подтверждается также  актом сверки расчетов по состоянию на 05.09.2008года (л.д. 16).

Ответчик задолженность оплатил частично по счету №1544 в сумме 100 000 руб. платежным поручением № 863 от 09.09.2008 г. (л.д. 42).

В свою очередь ответчик претензией №471 от 26.08.2008 г., направленной продавцу 04.09.2008 г., сообщил о поставке некачественной продукции и заявил требование о допоставке ячменя в количестве 48,304 т на сумму 352 136,16 руб. или уменьшении покупной цены за тонну с 7 290 руб. до 6 116,02 руб.(л.д. 45).

Рассмотрев данную претензию, истец письмом от 23.09.2008 г. №03/01-342 отказал покупателю в её удовлетворении, сообщив о нарушении условий договора пунктов 2.3 и 2.6 (л.д. 70).

После частичной оплаты стоимости переданного товара задолженность ответчика перед истцом составила 2 086 635 руб. 50 коп.

Оплата оставшейся стоимости поставленного товара и расходы по перевозке покупатель не оплатил.

Указанные обстоятельства явились  основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что наличие задолженности полностью подтверждается материалами дела, о некачественности продукции ответчик в нарушение п.2.3 Договора не сообщил.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 Договора и дополнительного соглашения к нему от 07.07.2008 г., расчеты за поставляемую продукцию производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 банковских дней с момента поступления товара. В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель несет расходы по перевозке товара.

Факт поставки продукции на общую сумму 1 888 725 руб. 50коп. (с учетом транспортных расходов) подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными №1544 от 28.07.2008 г., № 1542 от 04.08.2008 г., актом сверки расчетов по состоянию на 05.09.2008года (л.д. 16), железнодорожными накладными № ЭС564681 и №ЭС 660451, квитанциями о приеме груза (л.д. 56, 57), и ответчиком не оспаривается.

Ответчик возникшее у него обязательство надлежащим образом не исполнил, оплату продукции произвел несвоевременно и не в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, они несут ответственность в установленном договором порядке. За несвоевременную оплату товара, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (п. 6.3 Договора).

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец в соответствии с п. 6.3. Договора начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 186 194 руб. 96 коп., начисленные за период с 12.08.2008 г. по 26.11.2008 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п.п. 2.2 Договора истец поставил ему некачественный товар, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по его оплате, отклоняется.

В соответствии со ст. ст. 454, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2.2 Договора стороны установили обязанность продавца подтвердить качество отгружаемого товара необходимыми документами: Карантинным сертификатом. Кроме того, качество отгружаемого товара должно соответствовать стандартам и условиям действующих ГОСТов на данный вид товаров.

Как следует из материалов дела, в момент поставки карантинные сертификаты дата выдачи от 18.07.2008 г. продавцом были представлены (от отправителя ЗАО «Аликор Трейд » г. Самара).

Согласно указанным сертификатам, продукция отгружена с карантинным объектом амброзия трехраздельная 1 шт/кг и некарантинных видов сорной и зерновой примесью. При поступлении в пункт назначения использование груза без карантинного фитосанитарного досмотра и акта государственного карантинного фитосанитарного контроля запрещается.

Кроме того, производитель товара ОАО «Самарский комбикормовый завод»  предоставил покупателю (ответчику по делу) удостоверения о качестве зерна от 21.07.2008 г. и 18.07.2008 г., согласно которым зерно Ячмень соответствует ГОСТ 28672-90, имеет влажность 12,7%, примеси: сорная от 2,8 до 3,2% и зерновая от 3,1 до 3,2% (л.д. 50-54).

При поступлении спорного груза сотрудниками ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Мантуровском районе» были отобраны пробы поступившего ячменя из вагонов на соответствие государственному стандарту, что подтверждается актами отбора проб пищевых продуктов (л.д.33-35). Согласно протоколам лабораторных испытаний №99 от 27.07.2008 г., в вагоне № 95154183 и № 107 от 02.08.2008 г. в вагоне №95444378 содержание влаги было зафиксировано соответственно 16,8% и 16,2%, в то время как по ГОСТу норма допуска влажности 15,5%, в других вагонах представленные пробы соответствуют требованиям ГОСТ 28672-90 (л.д.36-41).

Акты о приемке продукции по качеству покупателем не были оформлены.

Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что полученное зерно не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству, и что эти недостатки товара возникли до его передачи или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на покупателе.

Согласно п. 2.3 Договора в случае поставки зерна несоответствующего базисным нормам, предусмотренным ГОСТ, а также пониженного качества (морозобойного, проросшего, зараженного клещом, поврежденного клопом-черепашкой), а также при наличии расхождений в количестве поставленного товара по документам, Покупатель или Грузополучатель обязан в течение 24 часов уведомить об этом Продавца.

Однако, только 04.09.2008 г. была направлена претензия с требованием произвести допоставку зерна или уменьшить покупную цену (л.д. 43).

И лишь 01.11.2008 г истцу была направлена телеграмма с предложением «решить вопрос по поставленному ячменю фуражному ввиду непригодности его к скармливанию» (л.д. 66).

При этом ответчик на претензии истца от 20.08.2008 г. и  26.08.2008 г. (л.д. 7-8) подтвердил имевшуюся задолженность в сумме 2 186 635 руб. 50 коп., подписал акт сверки расчетов по состоянию на 05.09.2008 г. и 08.09.2008 г.

Претензий по качеству поступившего товара и уведомление, что товар принят