Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А71-9219/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на ответственное хранение с 26.08.2008г. на момент подтверждения суммы долга не заявлялось.

По истечении двухмесячного срока согласно протоколу №1325 лабораторного микробиологического исследования пищевых продуктов от 29.09.08 г и протоколов испытаний №1145 и №1146 от 29.10.2008 г. Испытательного центра ГУ «Костромская областная ветеринарная лаборатория» в представленных пробах от партии 56 200 кг вагон №95154183 и от партии 192 710 кг вагоны № 95261517, 95214755, 95826947, 95444378 были обнаружены энтеропатогенные штаммы кишечной палочки Е.соIi. Представленные пробы были направлены ответчиком на основании сопроводительного письма от 16.10.2008 г. (л.д.91-95).

По заключению ветеринарной лаборатории ячмень может быть использован в корм с/х животным и птице после термической обработки, а поскольку у ответчика отсутствуют технические возможности, то 13.11.2008 года письмом №601 он заявил требование о возврате продукции (л.д. 90).

На момент приемки товара ответчик микробиологическое исследование не производил, продавца своевременно в установленные Договором сроки не уведомил о том, что товар поставлен ненадлежащего качества и в соответствии с актом приемки по качеству принят на ответственное хранение, т.е. претензии по качеству товара в соответствии с законом и условиями договора не заявлялись.

При этом отсутствуют и доказательства что в течение двух месяцев товар хранился в надлежащих условиях с необходимым режимом микроклимата, учитывая, что кишечные палочки относятся к инфекционным заболеваниям и патогенная микрофлора для Е.соIi развивается и при грубом нарушении технологии содержания и кормления птиц, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Пунктом 2.5 Договора стороны предусмотрели, что в случае возникновения разногласий по качеству, спор передается на рассмотрение ТПП РФ, ФГУП «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» для экспертизы, результаты которых являются окончательными.

Ответчик доказательств передачи спора по качеству в порядке предусмотренной сторонами в договоре не представил.

Ответчик отказа от исполнения договора не заявлял, а свои претензии по качеству заявил после того как истец обратился с требованием в претензионном порядке оплатить задолженность.

Статьями 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товаров в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено, поэтому доводы ответчика не приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

В силу ст. 333.40 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 10 432 руб. 08 коп. подлежит возврату ответчику как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2009 г. по делу № А71-9219/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Мантуровская птицефабрика» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 10 432 (Десять тысяч четыреста тридцать два) руб. 08 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 221 от 17.03.2009 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Р.А. Богданова

О. Г. Грибиниченко