Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А60-41103/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существуСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-2974/2009-ГК 07 мая 2009 года г. Пермь Дело № А60-41103/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А, судей Жуковой Т.М, Казаковцевой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации(ОАО), на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2009 г. вынесенное судьей Соловцовым С.Н. в рамках дела № А60-41103/2008 о признании банкротом Открытого акционерного общества «КИТ-Кэпитал» по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации(ОАО) о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО «КИТ-Кэпитал» при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы: Пешков М.Ю, паспорт, дов. № 66Б093771 от 19.11.2007, от должника: Ибрагимова А.М, паспорт, дов. № 40 от 23.04.2009, от временного управляющего: Корякина А.А, паспорт, доверенность от 11.02.2009, от кредитора ООО «Союзспецстрой»: Метляев Д.А, паспорт, дов. от 27.04.2009, (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008 принято заявление ОАО «КИТ-Кэпитал» (далее – Должник) о признании его банкротом, введено наблюдение. Определением от 16.01.2009 временным управляющим Должника утверждена Богачева Л.В. Официальное объявление о введении наблюдения опубликовано 31.01.2009 в газете «Коммерсантъ». 13.02.2009 в арбитражный суд поступило заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (далее – Сбербанк России) о включении его требования в размере 341.127.687 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «КИТ-Кэпитал» в качестве требований, обеспеченных залогом имущества Должника (т. 6 л.д. 6-10). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 (судья Соловцов С.Н.) требования Сбербанка России в размере 7.541.928 руб. 70 коп. включены в реестр требований кредиторов ОАО «КИТ-Кэпитал» в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника; требование в размере 154.547 руб. 71 коп. неустойки подлежат учету отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в отношении остальной части требований производство по заявлению прекращено (л.д. 99-106, том 6). Сбербанк России, обжалуя определение от 19.03.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить, включив его требования в сумме 341.127.687 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «КИТ-Кэпитал». В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно суд не применил подлежащие применению ст. ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению заявителя жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о том, что срок исполнения денежных обязательств по кредитным договорам на дату введения наблюдения не наступил и потому требования Сбербанка России являются для Должника текущими платежами. Должник против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что направление кредитором должнику требования о досрочном возврате кредита не изменяет конечный срок его возврата, поскольку противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, а также условиям заключенных со Сбербанком России кредитных договоров. В целом аналогичные возражения против доводов апелляционной жалобы приводят в своих отзывах конкурсные кредиторы ООО «Союзспецстрой», Компании «Тарлот Холдингс Лимитед» (Tarlot Holdings Limited) и «Оммо Трейдинг Лимитед» (Ommo Trading Limited). В судебном заседании представители Должника, временного управляющего и ООО «Союзспецстрой» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Сбербанка России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между Сбербанком России и ОАО «КИТ-Кэпитал» (далее - заемщик) 30.03.2005 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 80027 (далее - договор № 80027), в соответствии с которым Сбербанк России обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в размере 220.000.000 руб. для финансирования ранее понесенных заемщиком инвестиционных затрат сроком до 30.03.2010 под переменную процентную ставку, установленную в размере 16 % годовых при квартальных кредитовых оборотах по расчетным и текущим счетам менее 60.000.000 руб., в размере 14 % годовых при квартальных кредитовых оборотах свыше 60.000.000 руб. (л.д.11-22). Дополнительным соглашением № 4 от 17.04.2006 процентная ставка понижена соответственно до 14 % годовых, 12 % годовых (л.д.28-29). Дополнительным соглашением № 6 от 11.12.2006 процентная ставка понижена соответственно до 13 % годовых, 11 % годовых (л.д.32-34). Дополнительным соглашением № 7 от 11.05.2007 процентная ставка понижена соответственно до 12,5 % годовых, 10,5 % годовых (л.д.35). Обязательства Банка по предоставлению заемщику денежных средств в размере 220.000.000 руб. выполнены надлежащим образом. Денежные средства списаны со ссудного счета заемщика: платежным поручением № 41987 от 29.04.2005 г. в размере 76 000 000 руб.; платежным поручением № 213996 от 03.05.2005 г. в размере 4 728 713, 27 руб.; платежным поручением № 129681 от 04.05.2005 г. в размере 12 500 000 руб.; платежным поручением № 59799 от 06.05.2005 г. в размере 1 837 900 руб.; платежным поручением № 130047 от 12.05.2005 г. в размере 2 933 386, 73 руб.; платежным поручением № 93396 от 18.05.2005 г. в размере 42 327 826, 73 руб.; платежным поручением № 94911 от 19.05.2005 г. в размере 4 000 000 руб.; платежным поручением № 150490 от 30.05.2005 г. в размере 16 198 301, 31 руб.; платежным поручением № 221703 от 31.05.2005 г. в размере 2 167 084 руб.; платежным поручением № 100764 от 26.05.2005 г. в размере 2 575 093, 40 руб.; платежным поручением № 124298 от 03.06.2005 г. в размере 2 633 600, 48 руб.; платежным поручением № 2679 от 27.06.2005 г. в размере 98 094, 08 руб.; платежным поручением № 59436 от 24.03.2006 г. в размере 7 421 758, 76 руб.; платежным поручением № 60251 от 28.03.2006 г. в размере 3 981 908, 68 руб.; платежным поручением № 61235 от 31.03.2006 г. в размере 40 596 332, 56 руб. Согласно п. 2.13 договора № 80027 погашение кредита производится по установленному графику в размере 1/46 ссудной задолженности (по 4.782.608,70 руб.) ежемесячно не позднее 28-го числа каждого месяца. Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 28-го числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 30.03.2010. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по договору № 80027 об открытии возобновляемой кредитной линии 26.04.2005 между банком и должником заключен договор ипотеки № 80048, в соответствии с которым заемщик передал банку в залог принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, поименованные в п. 1.2 указанного договора ипотеки, а именно (л.д. 41-47): - нежилые помещения (литер А, условный номер объекта 66:01/01:00:34:65:41) общей площадью 1832,6 кв.м., в т.ч. основной 1229,3 кв.м., подсобной - 603,3 кв.м., расположенные в двухэтажном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65: №1-4 - подвал, № 1, 7-9, 22, 26-59 - второй этаж, материал стен - кирпич, назначение - торговое, использование - торговое; - нежилые помещения (литер Б, условный номер объекта 66:66:01/130/2005:058) общей площадью 4 637, 2 кв.м., расположенные в двухэтажном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65: № 1-14, 16-20, 23-38, 41-62, 64-76 - подвал, материал стен - шлакоблок, назначение - торговое, использование - торговое. Предмет залога оценен сторонами в размере 228.800.000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2005 к договору ипотеки № 80048 от 26.04.2005 заемщик также передал в залог Сбербанку России принадлежащее ему право аренды земельного участка, расположенного в г. Екатеринбург, ул. Амундсена-Бардина (кадастровый номер 66:41:04 0404008:001), площадью 35.617 кв.м, функционально обеспечивающего находящиеся на нем вышеуказанные объекты недвижимости. Право аренды земельного участка согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2005 оценено сторонами в 30.000 руб. (т. 6 л.д.48-49) Кроме того, между банком и заемщиком 16.08.2007 заключен также договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 80127 (далее - договор № 80127), в соответствии с которым Сбербанк России обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок до 28.07.2014 с лимитом в размере 273.200.000 руб. Обязательства по предоставлению кредитных средств банком выполнены, что подтверждается платежным поручением № 190582 от 15.02.2008 о перечислении средств на расчетный счет заемщика (т. 6 л.д.36-40). В соответствии с п. 2.6 кредитного договора № 80127 погашение кредита производится по установленному графику в процентах от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности. Условием п. 2.8. договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 28-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В обеспечение обязательств заемщика по погашению основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, уплате неустойки, судебных и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по кредитному договору между банком и заемщиком 01.02.2008 заключен договор ипотеки № 80254, в соответствии с которым заемщик предоставил банку в залог принадлежащее заемщику недвижимое имущество, поименованное в п. 1.2 указанного договора (т. 6 л.д.62-65), а именно: - нежилые помещения (литер Б), назначение: торговое, инвентарный номер 1\11006\Б\21\1\017, № 63, 77-78 (подвал), № 1-130 (1 этаж), № 1-71 (2 этаж), общей площадью 6504,10 кв.м., в т.ч. основной 4094,80 кв.м., подсобной 2409,30 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65 в отдельно стоящем здании (литер Б), этажность - 2, материал стен - шлакоблок (залоговая стоимость определена сторонами в размере 281 471 837 руб. 07 коп.); - встроенное помещение (литер Б), назначение: торговое, использование: магазин, инвентарный номер 1\11006\Б\21\1\011, расположение: подвал - помещение № 21, общей площадью 43,8 кв.м., в т.ч. основной 43,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65 в отдельно стоящем здании (литер Б), этажность - 2, материал стен - шлакоблок (залоговая стоимость определена сторонами в размере 1895491 руб. 72 коп.); - нежилое помещение (литер Б), назначение: торговое, использование: магазин, инвентарный номер 1\11006\Б\21\1\009, расположение: подвал - помещение № 15, общей площадью 49,8 кв.м., в т.ч. основной 49,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65 в отдельно стоящем здании (литер Б), этажность - 2, материал стен - шлакоблок (залоговая стоимость определена сторонами в размере 2155147 руб. 61 коп.); - нежилое помещение (литер Б), назначение: торговое, использование: магазин, инвентарный номер 1\11006\Б\21\1\002, расположение: подвал - помещение № 22, общей площадью 31,6 кв.м., в т.ч. основной 31,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65 в отдельно стоящем здании (литер Б), этажность — 2, материал стен - шлакоблок (залоговая стоимость определена сторонами в размере 1367523 руб. 60 коп.). Как следует из материалов дела, до 28.11.2008 Должник нарушения своих обязательств по договорам № 80027 и № 80127 не допускал, однако в указанную дату Должником произведено погашение процентов по обоим договорам, сумма основной задолженности не погашалась. В соответствии с п. 5.1.6 договора № 80027 и п. 4.7 договора № 80127 Сбербанк России вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору по погашению кредита; такое нарушение является существенным. Основываясь на указанных положениях договоров в связи с нарушением Должником 28.11.2008 своих обязательств по погашению очередной части кредита Сбербанк России письмом от 25.12.2008, которое получено Должником 26.12.2008, потребовал в срок до 17:00 26.12.2008 произвести досрочный возврат всей суммы кредита по обоим вышеуказанным договорам, включая причитающиеся проценты за пользование кредитами, неустойки (т. 6 л.д. 82-83). Требование Сбербанка России Должником исполнено не было. Поскольку Должник обратился с заявлением о признании его банкротом, которое принято к производству арбитражным судом 27.12.2008, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с заявлением о включении всей задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов ОАО «КИТ-Кэпитал». При этом Сбербанк России полагал, что соответствующие денежные обязательства Должник был обязан исполнить в срок до истечения 26.12.2008, то есть до принятия судом заявления о признании Должника банкротом. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования Сбербанка России частично, включив в реестр требований кредиторов только просроченную задолженность по погашению кредитов за ноябрь 2008 года, срок погашения которой приходился на 28.11.2008, а также сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 29.11.2008 по 27.12.2008, предусмотренной п. 3.2 договора № 80027 и п. 2.10 договора № 80127. В отношении остальной части заявленных требований суд прекратил производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, посчитав, что таковые требования являются для Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А50-28812/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|