Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А50-20678/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

25.11.2008 г. на сумму 7 460,88 руб., № ПУ-0102160 от 25.11.2008 г. на сумму 7 696,52 руб., № ПУ-0102167 от 25.11.2008 г. на сумму 7 974,95 руб., № ПУ-0102243 от 25.11.2008 г. на сумму 19 674,02 руб., № ПУ-0102280 от 25.11.2008 г. на сумму 5 984,00 руб., №ПУ-0102310от 25.11.2008 г. на сумму 12 153,54 руб., № ПУ-0102361 от 25.11.2008 г. на сумму 15 599,51 руб., № ПУ-0102422 от 25.11.2008 г. на сумму 4 127,84 руб., № ПУ-0102460 от 25.11.2008 г. на сумму 4 774,23 руб., № ПУ-0102605 от 26.11.2008 г. на сумму 6 614,69 руб., № ПУ-0102614 от 26.11.2008 г. на сумму 12 715,30 руб., № ПУ-0102626 от 26.11.2008 г. на сумму 6 733,20 руб. (т.1, л.д. 29-151, т.2, л.д. 1-101), всего на сумму 1 445 203 руб. 64 коп.

       В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору истец произвел начисление договорной неустойки за период с 29.10.2008 года по 22.12.2008 года, сумма неустойки по расчету истца составила  42 438 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, взыскивая сумму долга, неустойку, пришел к выводу о заключенности между сторонами договора поставки, ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, наличии задолженности в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, дополнительно представленное доказательство, доводы апелляционной жалобы, отзыва на иск, выслушав представителя истца в судебном заседании, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из условий договора от 01.03.2008 года следует, что сторонами наименование, цена товара согласовывается в приложении № 1 к договору, количество поставляемого товара указывается в заявке покупателя.

Стороны согласовали наименование, цену поставляемого товара в спецификациях к договору (приложение № 1, т.1, л.д.21-23), также согласовали минимальный размер заказа покупателя (приложение № 2, т.1, л.д.24).

Из системного толкования условий договора следует, что товар поставщиком поставляется согласно заявке покупателя, в которой,  в том числе указывается наименование и количество поставляемого товара, при этом стороны согласовали, что лицо, доставившее товар имеет право подписи от имени поставщика документов по передаче товара покупателю, а также при обнаружении расхождений по количеству и качеству принимаемого покупателем товара имеет право на составление и подписание соответствующих унифицированных форм первичной учетной документации (пункты 4.4, 4.15, 4.16 договора). Таким образом, условия договора позволяли определить количество подлежащего поставке товара - товар подлежал поставке в  количестве, которое было указано в  товарных накладных, подписанных представителем истца и принятого представителем ответчика (ст.465 ГК РФ).

Более того, в товарных накладных, имеющихся в материалах дела, стороны в качестве основания поставки указали договор № 137 от 01.03.2008 года.

Также сторонами к указанному договору был согласован и подписан протокол разногласий, согласно которому стороны договорились, что договор № 137 от 01.03.2008г. действует в редакции поставщика (истца) (т.1, л.д.18-20). Сведений о несогласованности иных условий договора материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Покупатель возражений относительно количества поставленного товара не заявлял, осуществил приемку всего поставленного товара по ассортименту и количеству.

Таким образом, довод ответчика о несогласовании существенных условий договора поставки, и  о  незаключенности договора № 137 от 01.03.2008 года,  является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, работники покупателя осуществляли приемку товара, на товарных накладных имеются подписи работников, печати предприятия (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное обстоятельство подтверждается также и ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму 1 445 203 руб. 64 коп. В качестве обоснования наличия указанной задолженности, истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2008 года по 11.12.2008 года, согласно которому стороны подтверждают наличие задолженности у ответчика в размере 1 445 203 руб. 64 коп.

Представленный акт сверки взаимных расчетов оценен судом в соответствии со статьями 67, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащим доказательством. Подписание акта сверки работниками истца и ответчика в соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действиями юридического лица.

Более того, ответчик, оспаривая наличие задолженности в указанном истцом размере, доказательств существования задолженности в ином размере не представил. При этом, сам факт осуществления поставки, объем и стоимость поставленного товара ответчик не оспаривает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик своей процессуальной обязанности по доказыванию возражений не исполнил, довод ответчика о возможном существовании долга в ином размере суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в размере 1 445 203 руб. 64 коп. является обоснованным. Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ  не доказано.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 42 438 руб. 31 коп., при этом указал в качестве срока наступления обязанности по оплате поставленного товара истечение 10 банковских дней с даты поставки по товарным накладным, так поставка была осуществлена 14.10.2008 года – срок начисления неустойки с 29.10.2008 года, и т.д. (т.1, л.д. 5).

Согласно  пункту 1 приложения № 4,  при условии предоставления поставщиком не позднее 5 дней со дня получения товара покупателем, счета –фактуры, оплата за поставленный товар производится путем безналичных расчетов в течение 10 банковских дней  после получения товара покупателем (т.1, л.д.25).  Иные порядок и  сроки оплаты в договоре не установлены (ст.431 ГК РФ).

В материалах дела имеются счета - фактуры, имеющие те же номера, что и товарные накладные (т.2, л.д. 102-150, т.3, л.д. 1-108).  Из  пояснения представителя истца следует, что указанные счета-фактуры передавались ответчику вместе с товарными накладными при передаче товара. Вместе с тем доказательства передачи счетов-фактур ответчику  в течение 5 дней после получения товара, как указано в п.1 Приложения № 4 к договору,    или позднее указанного срока отсутствуют.

В то же время не предъявление счета-фактуры к оплате не означает само по себе отсутствие у ответчика  обязанности по оплате полученного товара, тем более, что суммы к оплате по товарным накладным и счетам-фактурам совпадают.  В этом случае  действуют положения ст.486 ГК РФ.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

 С учетом изложенного  срок оплаты поставленного истцом товара - обязанность по оплате поставленного товара у ответчика возникла не позднее следующего за поставкой дня.

Согласно абзацу 2 пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ  при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Стороны в условиях договора поставки предусмотрели безналичный порядок расчетов (пункт 1 приложения № 4, с учетом протокола разногласий).

В силу статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по оплате по отгрузке товара от 14.10.2008 года у ответчика возникла с 17.10.2008 года, от 15.10.2008 года – с 20.10.2008 года, от 16.10.2008 года – с 21.10.2008 года, от 17.10.2008 года – с 22.10.2008 года, от 18.10.2008 года – с 22.10.2008 года, от 20.10.2008 года – с 23.10.2008 года, от 21.10.2008 года – с 24.10.2008 года, от 22.10.2008 года – с 25.10.2008 года, от 23.10.2008 года – с 28.10.2008 года, от 24.10.2008 года – с 29.10.2008 года, 25.10.2008 года – с 29.10.2008 года, от 27.10.2008 года – с 30.10.2008 года, от 28.10.2008 года – с 31.10.2008 года, от 29.10.2008 года -  с 01.11.2008 года, от 30.10.2008 года – с 02.11.2008 года, от 31.10.2008 года –с 06.11.2008 года, от 01.11.2008 года – с 07.11.2008 года, от 03.11.2008 года – с 07.11.2008 года, от 04.11.2008 года – с 07.11.2008 года, от 05.11.2008 года – с 08.11.2008 года, от 06.11.2008 года – с 11.11.2008 года, от 07.11.2008 года – с 12.11.2008 года, от 08.11.2008 года – с 12.11.2008 года, от 10.11.2008 года – с 13.11.2008 года, от 11.11.2008 года – с 14.11.2008 года, от 19.11.2008 года – с 22.11.2008 года, от 20.11.2008 года – с 25.11.2008 года, от 21.11.2008 года – с 26.11.2008 года, от 24.11.2008 года – с 27.11.2008 года, от 25.11.2008 года – с 28.11.2008 года, от 26.11.2008 года – с 29.11.2008 года.

Сроки просрочки исполнения ответчиком обязательств, определены истцом исходя из расчета 10 банковских дней, следующих за датой отгрузки, что является правом истца (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет договорной неустойки произведен истцом правильно, ответчиком произведенный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о нарушении судом процессуального законодательства судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, определением суда от 21.01.2009 года на 02.03.2009 года назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Этим же определением  назначено судебное разбирательство по существу.   

В  пункте 4 указанного определения Арбитражного суда Пермского края, арбитражный суд  со ссылкой  на ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил, что в случае,  если лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  в том числе возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции, судья вправе завершить предварительное судебное заседание,  открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу  (т.1, л.д. 1-2).

Из протокола судебного заседания от 02.03.2009 года следует, что в судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил. При этом суд располагал сведениями о получении ответчиком копии определения от 21.01.2009 года, т.е. ответчик  был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (т.1, л.д. 2а). Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку