Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А50-19828/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, нарушений положений ст. 87 НК РФ инспекцией не допущено.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции в данной части основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Отказывая в принятии вычета по НДС в сумме 168 567,74 руб., возвращенного в составе авансового платежа Комитету по образованию и науке администрации г. Перми по платежному поручению № 50 от 16.02.2005г., суд первой инстанции верно установил, что последний не состоял в договорных отношениях с заявителем, поскольку договоры на отпуск тепловой энергии были заключены с муниципальными образовательными учреждениями.

Из материалов выездной налоговой проверки следует и не оспаривается налогоплательщиком, что договоры на поставку тепловой энергии были заключены заявителем с муниципальными образовательными учреждениями.

Доказательств того, что между заявителем и Комитетом по образованию и науке администрации г. Перми,  имелись какие-либо правовые отношения либо имелись распорядительные документы Комитета, основанные на его полномочиях по отношению к муниципальным учреждениям, в том числе о том, что авансовые платежи вследствие изменения условий либо расторжения договоров будут возвращаться путем перечисления денежных средств Комитету по образованию и науке администрации г. Перми, судам предприятием не представлено.

Ссылка заявителя на положения ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку нормы ст. 120 ГК РФ регулируют правовое положение учреждений как юридических лиц и пределы их прав и обязанностей по отношению к собственнику, их учредившему.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал наличие у него права на налоговый вычет по данному эпизоду, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Отказывая в принятии вычета по НДС в сумме 42 468,33 руб. в марте 2005г. по договорам уступки права требования и взаимозачетам с ЗАО «Пермская сетевая компания» суд первой инстанции установил, что перечисление денежных средств заявителем было осуществлено в рамках хозяйственных операций заявителя, а не в качестве возвращения авансовых платежей.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражным апелляционным судом установил следующее.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 162 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 настоящего Кодекса, подлежала увеличению на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей (абзац 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик имеет право заявить вычет в соответствии с п.5 ст. 171 Кодекса только в случае подтверждения исчисления и уплаты налога с полученного авансового платежа, по которому не состоялась хозяйственная операция по продаже товара.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004г. № 169-О, суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), расчеты за которые налогоплательщики производят без фактического движения денежных средств (путем проведения зачета встречных требований, уступки права требования или совершения меновых (бартерных) сделок), принимаются к зачету на общих основаниях; при этом - исходя из природы налога на добавленную стоимость и в целях соблюдения принципа равенства налогообложения - при использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.

Таким образом, проведение между контрагентами по сделке расчета в форме, не влекущей движения денежных средств (при неденежной форме расчетов), не освобождает налогоплательщиков от обязанности по внесению в бюджет такой же суммы налогов, как если бы расчет совершался в денежной форме.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что из анализа договоров уступки прав требования (том 9 л.д. 130-166), где ЗАО «Пермская сетевая компания», именуемое первоначальным кредитором, уступает свое право требования дебиторской задолженности потребителя, именуемого должником, в пользу заявителя, именуемого новым кредитором, а также уведомлений о зачете и актов взаимозачета, не следует наличие волеизъявления покупателя товаров (работ, услуг) на возврат авансовых платежей путем их перечисления третьему лицу.

Представленные документы доказывают обратное – перечисление денежных средств в ходе осуществления лицами своей хозяйственной деятельности.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие исчисление сумм НДС с полученных авансов и включении их в налоговую базу по НДС, не представлены документы, подтверждающие возврат авансовых платежей, а также документы, подтверждающие расторжение договорных обязательств заявителя с потребителями энергии.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что представленные налогоплательщиком документы доказывают, что перечисление денежных средств было осуществлено в ходе его хозяйственной деятельности, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Отказывая в принятии расходов по налогу на прибыль в сумме 1 238 003 руб., суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие понесенные затраты в заявленной сумме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п.6 ст. 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, приведенные нормы права не освобождают налогоплательщиков, лиц, привлекаемых к налоговой ответственности, от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора. В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена Кодексом.

В частности, такая обязанность предусмотрена положениями ст. 252 Кодекса, когда налогоплательщик обязан предоставить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие понесенные расходы.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения, то есть доказывает те обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют учесть произведенные расходы в целях налогообложения.

В соответствии с пп.8 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Из анализа приведенных выше положений Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих осуществление расходов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что расходы в сумме 1 238 003 руб. учтены предприятием при составлении бухгалтерской отчетности по налогу на прибыль в 2005 году, следовательно, оно было обязано хранить документы в течение четырех лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз, то есть до 2009 года.

Инспекцией в ходе проверки у предприятия запрашивались первичные документы, подтверждающие цену приобретенного и впоследствии реализованного имущества. Указанные документы в ходе проверки, а также судам предприятием не представлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что общество не подтвердило правомерность отнесения на расходы по налогу на прибыль затрат в сумме 1 238 003 руб. основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика в данной части отклоняются арбитражным апелляционным судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика о неправомерном принятии судом первой инстанции доказательств, собранных за рамками выездной налоговой проверки, которые использовались налоговым органом при составлении совместного акта сверки в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом оценены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Положения ст. 9 АПК РФ закрепляют принцип состязательности, который предполагает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу (том 8 л.д. 3-5) заявителем в обоснование заявленных требований были представлены дополнительные документы, не являвшиеся предметом налоговой проверки.

В связи с указанными обстоятельствами, судом первой инстанции сторонам было предложено провести сверку расчетов по НДС и налогу на прибыль за период с 01.08.2004г. про 01.10 2007г.

Акт сверки был представлен суду (том 9 л.д. 79-118).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, положения ст. 71 АПК РФ предоставляют право арбитражному суду при рассмотрении спора руководствоваться не только доказательствами, исследованными налоговым органом при проведении налоговых проверок, но и принимать и оценивать в совокупности иные доказательства, представленные сторонами в ходе рассмотрения дела.

Указанные положения обеспечивают возможность исполнения задач судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом изложенного, арбитражным апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований