Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А71-1267/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2882/2009-АК

г. Пермь

07 мая 2009 года                                                   Дело № А71-1267/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Стройтехмонтаж» - не явился, извещен

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Зеленое хозяйство» - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Зеленое хозяйство»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2009 года об обеспечении иска

по делу № А71-1267/2009,

вынесенное судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Стройтехмонтаж»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое хозяйство»

о взыскании 359 375 руб. долга, 48 611 руб. неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное управление «Стройтехмонтаж» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленое хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности основного долга в сумме 359 375 руб., неустойки – в сумме 48 611 руб.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство об обеспечении иска.

Определением суда от 16.03.2009 ходатайство удовлетворено, в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в сумме 359 375 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение об обеспечении иска отменить, в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказать.

По мнению ответчика, вынесенное определение принято с нарушением норм процессуального права, а также при недоказанности имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое определение является законным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В материалах дела имеется ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в сумме 359 375 руб.

Ходатайство обосновано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным, исходя из предмета заявленного требования, исполнение судебного акта по данному делу.

Иных доводов ходатайство не содержит и доказательства в обоснование необходимости принятия обеспечительных в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать мера по запрету ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, истец указал на то, что указанная мера призвана предотвратить затруднение исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, принятие судом обеспечительных мер правомерно, если позволяет предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, и направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с п. 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов о необходимости принятия обеспечительных мер, арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; а также оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Такая обеспечительная мера, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных исковых требований в сумме 359 375 руб., применяется в том, случае, если имеются опасения, что исполнить принятое арбитражным судом решение будет затруднительно либо невозможно.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным, исходя из предмета заявленного требования, исполнение судебного акта по данному делу.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что обеспечительные меры заявлены с целью предотвращения причинения значительного ущерба истцу (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия истребуемых обществом обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер вынесено с нарушениями норм процессуального права, оно подлежит отмене с принятием постановления об отказе обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Стройтехмонтаж» в обеспечении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2009 года об обеспечении иска по делу № А71-1267/2009 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Стройтехмонтаж» в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова

С. Н. Сафонова