Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А60-37308/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по ходатайству ответчика (Т.3 л.д.85) уменьшил размер штрафа от обоснованно заявленной суммы до 221 808 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и, приняв во внимание непродолжительный период задержки вагонов, суд первой инстанции признал размер подлежащего уплате штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суду первой инстанции представлено не было.

Обжалуя судебный акт в части уменьшения размера штрафа, истец, ссылаясь на отсутствие явной несоразмерности начисленного штраф, не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что задержка вагонов, за которую ему ответчиком был начислен штраф в размере 2 790 660 руб., обусловлена задержкой уборки вагонов с выставочных путей ответчиком.

Факт признания Дорогой претензии в полном объеме не свидетельствует о соразмерности начисленной неустойки, не лишает ответчика возможности заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не исключает возможности уменьшения размера штрафа судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа на 20%, взыскав с ответчика в пользу истца 221 808 руб.

Понятие несоразмерности носит оценочный характер, поэтому уменьшение размера штрафа, подлежащего взысканию, с учетом компенсационной природы неустойки до 221 808 руб. соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку государственная пошлина в сумме 1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы не была уплачена, она подлежит взыскания с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года по делу № А60-37308/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                           Л.В. Рубцова

                                                                                      Н.Г. Шварц