Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А60-35365/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2992/2009-ГК

г. Пермь

12 мая 2009 года                                                                       Дело № А60-35365/2006­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                         Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Шабровские электрические сети»,

на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года о процессуальном правопреемстве по делу № А60-35365/2006,

вынесенное судьёй Федоровой Е.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пышминский леспромхоз» о процессуальном правопреемстве по делу № А60-35365/2006

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шабровские электрические сети» к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Чкаловского района г. Екатеринбурга»

третьи лица: Открытое акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания», Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Горнощитское», Администрация города Екатеринбурга,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Пышминский леспромхоз»

о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии и услуг по передаче электрической энергии,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Пышминский леспромхоз» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о замене  взыскателя – ООО «Шабровские электрические сети»  на нового взыскателя - ООО «Пышменский леспромхоз» в порядке процессуального правопреемства по исполнительному листу № 199597, выданному по делу № А60-35365/2006-С4,  в связи с заключением 08.12.2007 года между указанными лицами договора № 01 уступки прав требования.

         Определением  Арбитражного суда Свердловской области от 02  марта  2009 года по делу № А60-35365/2006-С4 произведена  замена  взыскателя по исполнительному листу № 199597 - ООО «Шабровские электрические сети» на его правопреемника  - ООО «Пышменский леспромхоз» (том 3 л.д. 70-74).

 Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Шабровские электрические сети», с определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года по делу № А60-35365/2006 не согласился, обратился в апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02  марта 2009 года отменить, отправить вопрос на  новое рассмотрение  в Арбитражный суд Свердловской области.

 Заявитель жалобы ссылается на то, что из существа договора № 1 от 08.12.2007г. не вытекает его безвозмездность, так как  договор № 002 от 14.03.2007г. с ООО «Пышменский леспромхоз», в счет оплаты по которому произведена цессия, не представлен и не представлены доказательства задолженности по этому договору, в связи с чем, договор уступки прав требования № 1 от 08.12.2007г. является недействительной, ничтожной сделкой  на основании ст. 165, ст. 575 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что конкурсному управляющему уведомление об уступке прав требования своевременно не передавалось и в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель предприятия должника не передал конкурсному управляющему  договор уступки № 1 от 08.12.2007г. и иную бухгалтерскую документацию.

Ответчик, третьи лица и заинтересованное лицо - ООО «Пышменский леспромхоз» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2006 года по объединенным в одно производство делам № А60-15511/2006-С11 и № А60-15462/2006-С11 в отношении ООО «Шабровские электрические сети» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кирпищиков Анатолий Иванович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2008 года по указанным делам в отношении должника, ООО «Шабровские электрические сети», прекращена процедура наблюдения. Должник - ООО «Шабровские электрические сети» - субъект естественных монополий топливно-энергетического комплекса, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 12 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Cвердловской области от 30.03.2007 года по делу № А60-35365/2006  с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Чкаловского района г. Екатеринбурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шабровские  электрические сети» взыскано  710 047  руб. 40  коп. стоимости электроэнергии, в остальной части иска отказано.

На основании вступившего в  законную силу решения Арбитражного суда Cвердловской области от 30.03.2007г. по делу № А60-35365/2006 взыскателю выдан исполнительный лист от  15.05.2007 года № 199597.

08.12.2007 года между ООО «Шабровские  электрические сети»  (Первоначальный кредитор) и ООО «Пышменский леспромхоз» (Новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования № 1,  в соответствии с которым  Первоначальный кредитор уступил, а Новый кредитор принял право требования с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Чкаловского района г. Екатеринбурга»  основного долга в сумме 710 047 руб. 40  коп. и другие права, связанные с правами  требования по оплате по исполнительному листу № 199597, выданному 15.05.2007 года на основании решения Арбитражного суда Cвердловской области от 30.03.2007г. по делу № А60-35365/2006  (том 3, л.д. 3).

Пунктом 3.1 договора Первоначальный кредитор обязался в течение 10 дней с момента  подписания договора передать Цессионарию подлинники документов, удостоверяющих наличие и размер уступленного права требования. Факт передачи документов подтверждается Актом приёма-передачи от 08.12.2007 года (том 3, л.д. 2)

Пунктом 3.2 договора Новый кредитор принимает на себя права требования принадлежащие Первоначальному кредитору в счет оплаты Первоначальным кредитором Новому кредитору за выполненные работы, оплату которых Первоначальный кредитор должен оплатить Новому кредитору   по договору № 002 от 14.03.2007 года.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По своей правовой природе договор цессии является возмездным. Из содержания договора № 01 от 08.12.2007г.  следует, что сторонами установлены условия  уплаты цены за уступленное право.

 Вопрос о возмездности или безвозмездности цессии решается по правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ.  Указанная норма устанавливает презумпцию возмездного  характера всякого договора,  согласно которой  сторона должна получить  плату или иное встречное  предоставление за исполнение своих обязанностей.

Из содержания и существа договора уступки права требования № 01 от 08.12.2007г. не усматривается условий о безвозмездности правоотношений сторон. В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 30.10.2007г. № 120, соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

В материалы дела конкурсным управляющим ООО «Шабровские  электрические сети» не представлены доказательства намерения сторон на безвозмездную передачу права (требования).

На основании изложенного апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования (цессии) № 01 от 08.12.2007года является недействительной, ничтожной сделкой  на основании ст. 165, ст. 575 Гражданского кодекса РФ.

 Доводы конкурсного управляющего о том, что в нарушение ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель предприятия должника не передал конкурсному управляющему  договор уступки № 01 от 08.12.2007г. и иную бухгалтерскую документацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение руководителем предприятия должника своих обязанностей, не влечет  признание договора недействительным.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период наблюдения органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)», сделки или нескольких взаимосвязанных между собой сделок, связанных  с уступкой прав требования.

Факт  получения согласия временного управляющего на заключение договора уступки права требования № 01 от 08.12.2009г., выраженного в письменной форме, подтверждается письмом-согласованием № 140  от 08.12.2007 года (том 3, л.д. 67).

Должник - Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Чкаловского района г. Екатеринбурга», получивший  уведомление о состоявшейся уступке права требования (том 3, л.д. 24), доказательства исполнения денежного обязательства Первоначальному кредитору  по исполнительному листу  в дело не представил.

При таких обстоятельствах следует признать правильным и обоснованным  удовлетворение судом первой инстанции заявления ООО «Пышминский леспромхоз» о процессуальном правопреемстве.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009 года  является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от  02.03.2009 года по делу № А60-35365/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                    Н. Г. Шварц

Судьи                                                                                 Л. В. Рубцова

                                                                                              Н. Г. Масальская