Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А60-35093/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

       При вынесении решения по данному делу, суд обоснованно расценил как необоснованный отказ ответчика от подписания  перечисленных выше актов выполненных работ при одновременном отсутствии мотивированных возражений по поводу выполненных работ, а также с учетом того обстоятельства, что ответчиком как генподрядчиком все работы на спорном объекте сданы заказчику и Логистический комплекс «Логопарк Пышма» 1-я очередь строительства введен в действие (актом №01 от 07.09.2007 г. приемки законченного строительством объекта).

       Суд исходил из того, что конкретные возражения по объему и качеству выполненных истцом работ генеральным подрядчиком не представлены. Кроме того, согласно п. 6.5 договора в случае наличия обоснованных возражений со стороны генподрядчика по объему и качеству выполненных работ, наличию и комплектности прилагаемой документации, акт не подписывается до момента устранения выявленных недостатков. При этом генподрядчик обязан письменно обосновать свой отказ и передать подрядчику уведомление с объяснением причин отказа. В материалы дела генподрядчиком (ответчиком) поименованных выше документов не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 333 ГК РФ. Судом правильно определен период взыскания неустойки с  08.09.2007 г. по 17.02.2009 г., и сумма, подлежащая взысканию с ответчика в размере 1325712, 68 руб. Суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

       Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

       Доводы апелляционной жалобы о том, что, настоящий спор не мог быть рассмотрен Арбитражным судом Свердловской области и иск следовало оставить без рассмотрения в связи с наличием в производстве Арбитража при Московской торгово-промышленной палате дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, нельзя признать обоснованными. Указанным доводам дана надлежащая оценка в решении суда. Из Постановления Арбитража при Московской торгово-промышленной палате от 15.09.2008г. по делу №А-2008/10 и копии искового заявления по названному делу следует, что к производству третейского суда было принято дело по иску ООО «Техстройкомпания» к ООО «В-Строй» о взыскании 2751147,25 руб., составляющих неустойку за просрочку выполнения подрядчиком работ. Исходя из анализа содержания искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных истцом на объекте: «ЛОГОПАРК ПЫШМА», предъявленного по данному делу, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности факта наличия в производстве Арбитража при Московской торгово-промышленной палате, на момент предъявления иска по данному делу,  спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

        На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 года по делу № А60-35093/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

           Председательствующий                                                        В.А. Няшин

           Судьи                                                                                      Т.Н. Хаснуллина

                           Н.П. Григорьева