Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А60-40905/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2716/2009-АК

г. Пермь

12 мая 2009 года                                                   Дело № А60-40905/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ИП Худорожкова С.А. – Худорожков С.А., паспорт 6500 70873;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области – Демина М.А., удостоверение УР № 374353, доверенность от 10.01.2009г. № 1;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Худорожкова С.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2009 года

по делу № А60-40905/2008,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению ИП Худорожкова С.А.

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области

о признании недействительным решения в части,

установил:

ИП Худорожков С.А., уточнив заявленные требования, обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области от 08.10.2008г. № 44 в части доначисления НДС в сумме 309 926 руб. за 2006г., начисления пени в сумме 79 126,13 руб., наложения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 61 985,20 руб.. доначисления НДФЛ в сумме 270 108 руб. за 2006г., начисления пени в сумме 40 948,37 руб., наложения штрафа за неуплату в размере 54 021,60 руб., доначисления ЕСН за 2006г. в сумме 69 075,12 руб. за 2006г., начисления пени в сумме 10 471,76 руб., наложения штрафа за неуплату в размере 13 815,02 руб. по взаимоотношениям с поставщиком ООО «Техсервис».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009г. в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Худорожков С.А. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, не подлежащие применению. Заявитель жалобы полагает, что предприниматель предпринял все разумные меры предосторожности. Представленных в материалы дела документов достаточно для подтверждения права на налоговый вычет и понесенных расходов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку материалами дела не подтверждается, что финансово-хозяйственные операции между налогоплательщиком и обществом фактически осуществлялись и затраты по приобретению товара у ООО «Техсервис» были предпринимателем фактически понесены.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки ИП Худорожкова С.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, составлен акт № 20 от 05.08.2008г. и вынесено решение № 44 от 08.10.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 13-47).

Названным решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 956 824,22 руб., пени в сумме 205 362,51 руб., штрафные санкции по п.1 ст. 122, п. 2 ст. 119, ст. 123, п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 39 300 руб.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности доначисления 309 926 руб. НДС, 270 108 руб. НДФЛ и 69 075,12 руб. ЕСН за 2006г., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по хозяйственным операциям с ООО «Техсервис».

Налоговым органом признано неправомерным применение налоговых вычетов по НДФЛ, ЕСН, НДС по контрагенту ООО «Техсервис», поскольку документы, представленные предпринимателем на проверку по взаимоотношениям с указанным контрагентом, содержат неполную, недостоверную информацию. Инспекция полагает, что совокупностью установленных обстоятельств право налогоплательщика на профессиональный налоговый вычет и уменьшение доходов на сумму произведенных расходов не подтверждено надлежащим образом оформленными первичными документами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения о фактически не существующем поставщике, и, следовательно, не соответствуют требованиям, предусмотренным НК РФ, и не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций с ООО «Техсервис».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п.3 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

В соответствии со ст.ст. 207, 235 НК РФ ИП Худорожков С.А является налогоплательщиком НДФЛ и ЕСН.

В силу п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

На основании п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному главой НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП Худорожковым С.А. приобретались товарно-материальные ценности у ООО «Техсервис».

В подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов предпринимателем представлены договора поставки. счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки.

В ходе проверки налоговым органом в отношении ООО «Техсервис» установлено следующее.

ООО «Техсервис» по адресу местонахождения не находится, контрольно-кассовая техника, с использованием которой осуществлялись расчеты с ИП Худорожковым С.А., в ИФНС России № 2 по г. Тюмени не зарегистрирована, сведения об этой организации в ЕГРЮЛ отсутствуют, под указанным в договорах поставки, счетах-фактурах идентификационным номером иная организация также не зарегистрирована, ИНН с указанным цифровым набором 7264 не присвоен ни одному налоговому органу, то есть является вымышленным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа