Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А50-20624/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3126/2009-ГК

12 мая  2009 года                                г. Пермь                  Дело № А50-20624/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05  мая  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12  мая  2009  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Казаковцевой Т.В,

                                                             Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калмаковой  Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу  ответчика,

ООО «АвтоАрсенал Прикамья»,

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2009  года, принятое судьей Голубцовой Ю.А. по делу № А50-20624/2008,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилс – Урал»

к        Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАрсенал Прикамья»

о взыскании 1.550.484 руб. 28 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца:              Перевозник Р.М., паспорт, доверенность от 07.10.2008,

от ответчика:       не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте апелляционного суда,

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «Вилс-Урал» (далее – Истец, Общество «Вилс-Урал») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАрсенал Прикамья» (далее – Ответчик) о взыскании 1.550.484 руб. 28 коп., в том числе 1.550.484 руб. 28 коп. основного долга и 21.189 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований,  принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ, л.д. 104-105)

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2009  (резолютивная часть от 03.03.2009, судья Голубцова Ю.А.) исковые требования  удовлетворены в полном объеме (л.д. 124-126).

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение от 10.03.2009 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что в обоснование решения суд ссылается на договор поставки от 01.01.2008 № ПК-125, однако товарные накладные, представленные Истцом в качестве доказательства поставки товара ссылки на договор от 01.01.2008 № ПК-125 не содержат, договор в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является незаключенным, в связи с чем нет основания для взыскания задолженности. 

         Общество «Вилс-Урал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Истец полагает, что товар получен представителем Ответчика по доверенности, оплата за поставленный товар не произведена, следовательно, у Ответчика возникли обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель Истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалоу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Обществом «Вилс-Урал» (Поставщик) и Обществом «АвтоАрсенал Прикамье» (Покупатель) заключён договор поставки № ПК-125, в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять в собственность и оплатить Товар на условиях, определенных Договором и согласно предварительной письменной заявке. Ассортимент товара, его количество, цена, сроки поставки, способ отгрузки и условия оплаты указываются в спецификации, а в случае отсутствия спецификации – ассортимент товара, его количество и, цена, дата отгрузки указываются в товарно - транспортных накладных и счетах-фактурах (п. 1.1., 1.2 Договора, л.д. 9-12).

В соответствии с представленными материалы дела товарными накладными Истцом в период с 11.01.2008 по 29.07.2008 поставлен Ответчику товар на общую сумму 1.732.558 руб. 28 коп. Товар от имени Общества «АвтоАрсенал Прикамья» на основании доверенностей получен Палкиным А.С.,  Костаревым М.В. Чазовым А.К. и Садчиковым С.В. (л.д. 15-76, 106-121).

Поставленный ООО «Вилс-Урал» товар оплачен ООО «АвтоАрсенал Прикамья» частично, в размере 433.759 руб. 00 коп, что следует из платежных поручений  № 151 от 12.02.2008, № 296 от 28.03.2008, № 312 от 03.04.2008, № 769 от 30.09.2008 (л.д. 77-80), акта сверки на 27.11.2008 (л.д. 13).

Товар на сумму 1.550.484 руб. Ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес Общества «АвтоАрсенал Прикамья» направлена претензия с требованием оплаты полученного товара на сумму 1.550.484 руб. 28 коп. в срок до 27.12.2008 (л.д. 8), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции   ввиду отсутствия  доказательств, подтверждающих полную оплату полученного товара, пришел к выводу о наличии у ООО «АвтоАрсенал Прикамья» неисполненного денежного обязательства  по договору № ПК-*125 от 01.01.2008 и удовлетворил требование Истца о взыскании 1.550.484 руб. 28 коп., 21.189 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд полагает, что основания, предусмотренные для отмены решения суда от 10.03.2009, отсутствуют по следующим основаниям.

Отметок об осуществлении данных поставок во исполнение договора поставки № ПК -125 от 01.01.2008 накладные действительно не содержат. Однако, данное обстоятельство не влияет на существо рассмотренного судом первой инстанции спора и выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные истцом товарные накладные, счета-фактуры (л.д. 15-76,106-121), платежные поручения Ответчика на оплату товара (л.д. 77-80) не позволяют квалифицировать спорные поставки, как осуществленные во исполнение договора поставки № ПК -125 от 01.01.2008, поскольку не имеют ссылок на названный договор в качестве основания отгрузки, оплаты.

Однако спорные накладные содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара и их получении покупателем, что в силу положений статей 8, 153 ГК РФ свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи товара, в результате совершения которых у Общества «АвтоАрсенал Прикамья» возникла обязанность по его оплате.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если  иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными товар со стороны ООО «Авто Арсенал Прикамья» получен.

Ответчиком производилась частичная оплата полученного товара, следовательно, имеет место одобрение им юридически значимых действий лица, принявшего товар в порядке п. 2 ст. 183 ГК РФ. Доказательств наличия иных правоотношений сторон, к которым могли относиться выплаты по платежным поручениям  № 151 от 12.02.2008, № 296 от 28.03.2008, № 312 от 03.04.2008, № 769 от 30.09.2008 ООО «АвтоАрсена Прикамья» в соответствии со ст. 65 АПК РФ не  представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты Ответчиком полученной продукции на сумму 1.550.484 руб. 28 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал с Ответчика данную задолженность в пользу Истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.  395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, не исполнение Ответчиком денежного обязательства в размере 1.550.484 руб. 28 коп. влечет взыскание с него процентов на основании 395 ГК РФ.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и период их начисления определен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, а также п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18.

Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств, возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2009 года по делу №  А50-20624/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур