Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А60-38643/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3043/2009-ГК

г. Пермь                                                      

13 мая 2009 года                                                        Дело №А60-38643/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Г.Л. Паньковой,  

судей                                        Ю.В. Скромовой, Л.А. Усцова                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н.Спиридоновой

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Черных А.Д.: не явились,

от ответчика - Муниципального образования г.Каменск-Уральский: не явились,

от 3 лица - Управления государственного строительного надзора Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Черных Александра Даниловича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2009 года

по делу № А60-38643/2008,

принятое судьей К.И. Забоевым

по иску индивидуального предпринимателя Черных Александра Даниловича

к Муниципальному образованию г.Каменск-Уральский

3 лицо: Управление государственного строительного надзора Свердловской области

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Индивидуальный предприниматель Черных А.Д. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Муниципальному образованию город Каменск-Уральский с иском о признании за индивидуальным предпринимателем права собственности на самовольную постройку – входную группу, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.Алюминиевая,78.

Определением от 15.12.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственного строительного надзора Свердловской области (л.д.1-3).

Решением от 10.03.2009 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Индивидуальный предприниматель Черных А.Д. с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить заявленный иск. По мнению истца, входная группа является самовольной постройкой, т.к. отсутствует разрешение на проведение строительства. Часть объекта расположена на земельном участке под многоквартирным жилым домом, часть – за пределами этого земельного участка. Земельный участок, на котором расположен дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет. Спорный объект отвечает санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, находится в нормальном техническом состоянии. Суд неправильно указал в решении площадь объекта по наружному обмеру. Ответчик не возражает против удовлетворения иска. Входная группа неразрывно связана с нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Муниципальное образование город Каменск-Уральский, Управление государственного строительного надзора Свердловской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору мены от 19.06.1998 истец приобрел в собственность квартиру № 4 в доме № 78 по ул.Алюминиевой в городе Каменск-Уральском (л.д.125).

На основании постановления Главы города Каменск-Уральского от 17.08.1998 № 1038-1 данная квартира переведена в нежилую для размещения парикмахерской (л.д.16).

Постановлением Главы города Каменска-Уральского от 22.11.1999 № 1894 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией нежилого помещения по адресу: ул.Алюминиевая, 78-4, для размещения парикмахерской (л.д.21).

В ЕГРП 25.07.2005 внесена запись о праве собственности Черных А.Д. на нежилые помещения общей площадью 38,0 кв.м по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.Алюминиевая,д.78, номер на плане №1-8, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.15).

В соответствии с рабочим проектом истцом построена входная группа к магазину «Техника» (л.д.29-32).

Входная группа по ул. Алюминиевая,78 в г.Каменск-Уральском имеет нормальное техническое состояние, обладает необходимым уровнем надежности, соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, что следует из заключений Центра качества строительства, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Каменск-Уральском и Каменском районе», Управления государственного пожарного надзора (л.д.33-45,46,78,79,123).

Истец, полагая, что входная группа является самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При анализе материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в ред.ФЗ РФ от 30.06.2006 № 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не опровергается материалами дела, земельный участок, на котором расположен спорный объект, не принадлежит истцу на каком-либо праве, указанном в п.3 ст.222 ГК РФ.

Поскольку земельный участок не предоставлен истцу в установленном законодательством порядке для строительства входной группы, не находится у него в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании, не имеют правового значения доводы истца о соответствии этого объекта требованиям технических норм и правил, а также о безопасности данного объекта.

Кроме того, в силу требований п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу и здоровью граждан.

Согласно п.2 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Передача земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена также пунктами 3, 5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, при признании права собственности истца на спорный объект у него возникнет право на земельный участок под этим объектом в соответствии со ст.271 ГК РФ, чем будут нарушены права собственников помещений многоквартирного  дома.

Апелляционным судом не принимается во внимание довод истца о том, что при составлении кадастрового плана земельного участка по заявлению одного из собственников помещений Зуева С.Г. не учитывалась уже имеющаяся спорная входная группа, и часть этого объекта находится за пределами земельного участка под многоквартирным домом, т.к. этот объект является самовольной постройкой, в том числе и ввиду отсутствия предоставления какого-либо земельного участка под его строительство.

Не состоятельна ссылка истца на ст.218 ГК РФ, поскольку в рамках данного спора истец просит признать право собственности на спорный объект как на самовольную постройку в порядке ст.222 ГК РФ, а не как на новую вещь, изготовленную или созданную истцом для себя с соблюдением закона и иных актов.

Тот факт, что в решении суд указал площадь спорного объекта по наружному, а не по внутреннему обмеру, не имеет правового значения для данного спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2009 по делу № А60-38643/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

                      Председательствующий                              Г.Л. Панькова                       Судьи                                                            Ю.В. Скромова                                                                                              Л.А. Усцов