Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А71-12112/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3057/2009-АК

г. Пермь

13 мая 2009 года                                                                     Дело № А71-12112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от истца - МУП «Кизнерское многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ Кизнерского района Удмуртской Республики»: Бехтольд Н.В., паспорт 9405 № 677504, доверенность от 01.11.2008

от ответчиков - Администрации МО «Кизнерский район», МУП «Коммунальные системы Кизнерского района», МУП «ЖКХ Кизнерского района»: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -  Администрации МО «Кизнерский район»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2009 года

по делу № А71-12112/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по иску МУП «Кизнерское многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ Кизнерского района Удмуртской Республики»

к Администрации МО «Кизнерский район», МУП «Коммунальные системы Кизнерского района», МУП «ЖКХ Кизнерского района»

о признании  недействительной сделки, совершенной Администраций МО «Кизнерский р-н»  по изъятию из хозяйственного  ведения заявителя муниципального  имущества остаточной стоимостью 13 300 029,96 руб. на основании постановления от 15 августа 2007г. № 376а и применения последствий недействительности сделки,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Кизнерское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кизнерского района (далее истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительной  совершенной Администрацией МО «Кизнерский район» (далее Администрация) сделки по изъятию из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Кизнерское МПП ЖКХ» муниципального имущества на основании постановления № 376а от 15.08.2007 согласно перечню, приведенному в приложении № 1 к постановлению  остаточной стоимостью 13 300 029,96 рублей и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение (с учетом письменного заявления об уточнения требования от 24.12.2008).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2009 (резолютивная часть от 26.02.2009) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация МО  «Кизнерский район» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное  применение норм материального и нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент обращения МУП «Кизнерское МПП «ЖКХ» пропустило трехмесячный срок для обжалования в суд акта органа местного самоуправления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Считает, что договор от 03.05.2000 № 20 является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию. Кроме того, право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества, в том числе в отношении жилых помещений, переданных по договору от 03.05.2000 № 20 в нарушение ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано, то есть право хозяйственного ведения на имущество, указанное в приложении № 1 к договору № 20 у МУП «Кизнерское МПП ЖКХ» не возникло. Исходя из этого, судом первой инстанции не установлено нарушение прав заявителя. Постановление № 376а издано на основании заявления унитарного предприятия об изъятии имущества из права хозяйственного ведения, из которого однозначно следует, что МУП «Кизнерское МПП ЖКХ» отказывается от принадлежащего на праве хозяйственного ведения имущества. Тем самым, принимая отказ унитарного предприятия от имущества и изымая его, Администрация действовала в рамках закона, которым предусмотрена возможность муниципального унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, а собственник – изъять его. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы гражданского законодательства и Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Также отмечает, что решение принято с существенным нарушением норм процессуального права, а именно, суд самостоятельно изменил требование заявителя и не применил ч. 2 ст. 171 АПК РФ – в решении не указано наименование имущества, подлежащего передаче МУП «Кизнерское МПП ЖКХ», его стоимость и место нахождение. Указывает, что обжалуемое решение является неисполнимым, поскольку в настоящее время изъятое у МУП «Кизнерское МПП ЖКХ» имущество передано по договору аренды от 31.12.2008 во владение и пользование третьему лицу – МУП «Коммунальные системы Кизнерского района».

МУП «Кизнерское МПП ЖКХ» с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что постановление № 376а от 15.08.2007 нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы о пропуске срока для обжалования считает несостоятельными. Также считает основанным на неверном толковании закона довод о том, что договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.  Отмечает, что когда действия унитарного предприятия по отчуждению или предоставлению в долгосрочное пользование другим лицам закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению, соответствующие сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, независимо от того, совершены они с согласия собственника или самостоятельно унитарным предприятием. Действующее законодательство не предусматривает возможности изъятия собственником у предприятия закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества без ликвидации или реорганизации предприятия. Нарушения норм процессуального права не усматривает. Считает, что сделки по последующей передаче спорного имущества по договорам аренды МУП «ЖКХ Кизнерского района» и МУП «Коммунальные системы Кизнерского района» также являются недействительными сделками в силу закона. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

МУП «ЖКХ Кизнерского района» и МУП «Коммунальные системы Кизнерскго района» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители Администрации МО «Кизнерский район», МУП «ЖКХ Кизнерского района» и МУП «Коммунальные системы Кизнерскго района», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно уставу Муниципального  унитарного предприятия Кизнерского многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства Кизнерского района, утвержденному и зарегистрированному Главой Администрации Кизнерского района 05.03.1999 (т. 1 л. 54-60), имущество предприятия находится в муниципальной собственности Администрации Кизнерского района и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (п. 3.1. Устава). Между Администрацией и предприятием заключен договор от 03.05.2000 № 20 о закреплении муниципального имущества на права хозяйственного ведения (т. 1 л. 53).

Пунктом 1.5. Устава предприятия предусмотрено, что предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением недвижимого имущества, закрепленного за ним собственником.

Главой Администрации издано постановление от 15.08.2007 № 376а «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Кизнерское МПП ЖКХ» (т. 1 л. 16).

Пунктом 1 постановления предусмотрено изъять из хозяйственного ведения предприятия муниципальное имущество согласно перечню, приведенному в приложении 1 к постановлению (т. 1 л. 17-21), остаточной стоимостью на 15.08.2007 13 300 029,96 руб.

Согласно пункту 2 постановления указанное имущество определено в казну МО «Кизнерский район».

В соответствии с п. 3 постановления имущество остаточной стоимостью  на 15.08.2007 13 284 490,09 руб. согласно приложению № 2 к постановлению (т. 1 л. 22-26) подлежит передаче в пользование на праве аренды МУП «ЖКХ Кизнерского района».

Имущество остаточной стоимостью на 15.08.2007 15 539,87 руб. подлежит передаче в безвозмездное пользование МО «Кизнерское» (п. 4 постановления).

Между Администрацией и 2-м ответчиком заключен договор от 15 августа 2007 г. № 22 аренды недвижимого имущества, согласно которому имущество остаточной стоимостью на 15.08.2007г. на сумму 13 284 490,09 руб. по акту приема-передачи передано в аренду 2-му ответчику (т. 1 л. 27-34).

Администрацией издано постановление от 5 декабря  2007г. № 634 (т. 1 л. 131). В соответствии с постановлением договор аренды имущества № 22 от 15.08.2007, заключенный со 2-м ответчиком, решено считать расторгнутым по соглашению сторон. Имущество согласно приложению № 1  подлежит передаче в аренду МУП «Коммунальные системы Кизнерского района».

В соответствии с постановлением между Администрацией и 3-им ответчиком заключен договор от 24.12.2007 № 29 аренды муниципального имущества на срок до 30.12.2009 (т. 1 л. 119-120). Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 31.12.2007 (т. 1 л. 121-125). 31 декабря 2008 года между Администрацией и 3-м ответчиком заключен новый договор аренды указанного имущества со сроком действия  по 29.12.2009 (т. 1 л. 126-129).

Руководитель МУП «Кизнерское МПП ЖКХ» в соответствии со ст. 9 ФЗ «О банкротстве» обратился 15.11.2007 в арбитражный суд с заявлением о признании  предприятия несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда УР от 25 апреля 2008г. по делу № А71-9761/2007 МУП «Кизнерское МПП ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (т. 1 л. 10-12).

Полагая, что действия Администрации по изъятию имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, не соответствуют закону и нарушают права кредиторов и должника, Конкурсный управляющий МУП «Кизнерское МПП ЖКХ» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества и применении последствий  недействительной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сделка, совершенная Администрацией по изъятию у истца  имущества, оформленная постановлением № 376а, не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными, при этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 11 Закона N 161-ФЗ Закона N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях имущество унитарного предприятия формируется за счет, в том числе имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Уставным фондом государственного или муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия (ст. 12 Закона № 161-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Права, предоставленные собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, закреплены в п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». При этом ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами названного Закона не предоставлено собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него имущество.

Согласно ст. 295, п. 2 ст. 296, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу п. 3 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предприятие обязано распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой