Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А60-8063/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

явки к судебному приставу.

Доказательства того, что повестка была передана работнику Общества для вручения ее законному представителю юридического лица, материалы дела также не содержат.

Факт предупреждения работника Общества Мылицина Р.Н. о последствиях неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в виде наступления административной ответственности также не может служить доказательством соблюдения порядка привлечения лица к ответственности.

Кроме того, законному представителю не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ. Доказательства обратного судебным приставом-исполнителем не представлены.

Таким образом, Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, привлекаемому к ответственности лицу (в лице его законного представителя либо защитника)  не были разъяснены права и обязанности. Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа от 26.02.2009 г. № 7087/ш при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя о времени и месте вынесения постановления и неразъяснении прав, нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются невосполнимыми, существенными, ущемляющими права лица, привлекаемого к ответственности, такие нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Доводы апелляционной жалобы по вышеизложенным мотивам судом апелляционной инстанции отклоняются.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2009 года по делу № А60-8063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Вялкова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.Х. Риб

Т.И. Мещерякова