Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А50-5669/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

анализа отражен в протоколе № 465-1 от  30.08.2007 г., составленном ОАО «Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса» (далее – ОАО «МНИИЭКО ТЭК»). Согласно данным, содержащимся в протоколе, превышение норм предельно допустимой концентрации алюминия не обнаружено (т.1 л.д.55).

Апелляционным судом не принимается довод истца о том, что повторный анализ при наличии обращения со стороны абонента может быть произведен организацией ВКХ по своему усмотрению в пределах установленного пунктом 5.19 Правил приема сточных вод 30-дневного срока.

Наличие данного срока не позволяет организации ВКХ уклоняться от проведения повторного контрольного отбора проб, использовать его для увеличения периода оплаты за превышение нормативов ПДК. Доказательств невозможности проведения повторного контрольного отбора проб и их анализа в более ранний срок истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

  Из системного толкования указанных норм следует, что контроль за составом сточных вод может при определенных условиях производиться, в том числе, и путем отбора проб абонентом и осуществления анализов в независимой аккредитованной лаборатории, которой является лаборатория ОАО «МНИИЭКО ТЭК»,  согласно  пункта 38 договора.

Следовательно, результаты анализа проб, взятых без участия организации ВКХ, но с предварительным уведомлением этой организации о времени и месте проведения соответствующего контрольного отбора, могут рассматриваться в качестве доказательства, свидетельствующего о прекращении ответчиком с 28.08.2007 года  нарушения нормативов ПДК.

  По существу заявленных исковых требований судом первой инстанции  вынесено правильное решение.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для  изменения или отмены судебного акта не установлено.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11  марта 2009 года по делу № А50-5669/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                      Н.Г. Шварц

 Судьи                                                                                   Л.В. Рубцова

                                                                                           Н.Г.Масальская