Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А60-37150/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, что договор аренды от 01 июня 2007 года зарегистрирован в установленном порядке, отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Семенюк Н.Д. на то, что Жукова Н.В. не имела полномочий на расторжение договора аренды, поскольку своим решением она фактически изменила место нахождения общества, указанное в учредительных документах ООО «Омитра», несостоятельна в силу вышеизложенного.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся изменения места нахождения ООО «Омитра» (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение истца о том, что после расторжения договора аренды общество фактически прекратило свою хозяйственную деятельность, с третьего квартала 2008 года продажа продукции обществом не осуществляется, судом отклоняется.

Доказательств того, что к указанным истцом последствиям привели именно действия директора Жуковой Н.В. по расторжению договора аренды от 01 июня 2007 года, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в занимаемых ООО «Омитра» по договору аренды от 01 июня 2007 года помещениях производственная деятельность обществом не велась. Препятствий для заключения договора аренды иных помещений для размещения офиса и склада, равно как и препятствий в осуществлении предусмотренных  Уставом общества видов деятельности расторжением договора, у ООО «Омитра» не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что директор Жукова Н.В. злоупотребила своим служебным положением, действовала неразумно, недобросовестно, исключительно с целью причинить вред обществу и его участникам, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку оспариваемые действия директора Жуковой Н.В. совершены ею в отсутствие ограничений полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Омитра», то есть в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, основания для признания решения директора о расторжении договора аренды от 01 июня 2007 года злоупотреблением правом отсутствуют.

Ссылка Семенюк Н.Д. в подтверждение злоупотребления Жуковой Н.В. своим правом на то обстоятельство, что последняя, используя свое должностное положение, помогает в создании и деятельности ООО «Омитра-Пломботрейд-Урал», с учетом вышеизложенного  подлежит отклонению.

Утверждение истца о том, что суд неправомерно пришел к выводу о недоказанности наличия нарушенного права истца, поскольку бывшим директором ООО «Омитра» нарушено право Семенюк Н.Д.  на участие в управлении делами общества, так как вопрос об изменении места нахождения общества должны решать участники общества на общем собрании участников, а не директор общества единолично, несостоятельно в силу вышеизложенного.

Таким образом, апелляционная жалоба истца, Семенюк Н.Д., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, Семенюк Н.Д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта  2009 года по делу № А60-37150/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

         Л.Ф. Виноградова

Судьи

                                 Е.Е. Васева

                       Т.Н. Хаснуллина