Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А60-2673/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

исполнительного производства арбитражного процесса по настоящему делу, свидетельствует о выбытии ООО «Сарфи» в правоотношении, рассмотренном в рамках настоящего дела.

   При таких обстоятельствах для применения положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», предусматривающего, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону, при рассмотрении заявления должника от 19.02.2009, то есть поданного после вынесения определения от 18.11.2008, оснований не имеется.

Следует отметить, что, как видно из заявления должника (л.д. 10 том 5), в рамках настоящего дела заявлено не об окончании исполнительного производства по настоящему делу, заявлено об изменении способа и порядка исполнения решения путем проведения взаимозачета на сумму 1 811 200 руб. 52 коп. 

Доводы апелляционных жалоб о том, что определение о процессуальном правопреемстве судом вынесено без надлежащего извещения ООО «Еврострой»,  апелляционным судом отклоняются, поскольку названное определение не было обжаловано в установленном законом порядке. 

Содержание резолютивной части (п. 1) обжалуемого определения суда от 27.03.2009 (л.д. 57-61 том 5) свидетельствует о вынесении судебного акта в отношении лица, выбывшего из числа участников арбитражного процесса, – общества с ограниченной ответственностью «Сарфи», что противоречит нормам части 1 статьи 185 АПК РФ.

Вместе с тем, доводы должника о том, что общество «Сарфи» не является лицом, участвующим в деле, так как 18 ноября 2008 года судом была произведена замена первоначального взыскателя на ООО «Еврострой», апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, судом также отклоняются, поскольку не соответствуют буквальному значению статьи 42 АПК РФ и нормам п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, предусматривающим возможность возращения апелляционной жалобы только при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. Апелляционная жалоба общества «Сарфи» принята к производству суда определением от 28 апреля 2009 г.

С учетом вышеизложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании норм части 3 статьи 270 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб, подлежит возврату из федерального бюджета их заявителям на основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 258, 268, 269, 270 (ч. 3), 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2009 года по делу № А60-2673/2008 отменить.

В удовлетворении заявления «Строительно-Производственная Компания      

«Арсенал-Строй» об изменении способа и порядка исполнения решения от 15.04.2008 по делу № А60-2673/2008 отказать.

Возвратить ООО «Сарфи» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 20.04.2009.

Возвратить ООО «Еврострой» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 23.04.2009.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

В.А.Няшин