Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А60-8709/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ссылкой на акт проверки иного
административного органа -государственной
жилищной инспекции.
Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административным органом правонарушения административным органом исследовался. В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности (в том числе, не установлена причина несоответствия температурного режима в жилых комнатах проверенных квартир). Как правильно указал суд первой инстанции фактически в акте проверки Территориального отделения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Каменске-Уральском и Каменском районе, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении содержится лишь описание установленного факта несоответствия температурного режима в квартирах установленным нормам. Причинно-следственная связь между какими-либо неправомерными действиями заявителя и несоответствием температуры воздуха в квартирах установленным нормам заинтересованным лицом не установлена, пояснения по данному вопросу представителем заинтересованного лица суду не даны. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на поступившие жалобы жильцов дома с 2007года отклоняется, так как в материалах дела имеются договоры управления многоквартирным домом с собственниками помещения, которые ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» заключило 31.01.2009г. и 02.02.2009г. Документов, подтверждающих передачу жилых домов на обслуживание обществу в 2007году, в материалах дела не имеется. Учитывая, что при проверке законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности вины в действиях общества и признал незаконным и отменил постановление административного органа от 24.02.2009г. № 05-13/13.9-09 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 31 марта 2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела в г.Каменске-Уральском и Каменском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2009 года по делу № А60-8709/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального отдела в Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г.Каменск-Уральском и Каменском районе- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Н. М. Савельева Судьи Е. Ю. Ясикова Л. Ю. Щеклеина
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А50-3078/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|